Определение Московского городского суда от 31 июля 2015 г. N 4г-7490/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу заявителя Спасского Е.М., поступившую в суд кассационной инстанции 06 июля 2015 года, на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года (в редакции определения того же суда от 13 октября 2014 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2015 года по материалу по заявлению Спасского Е.М. к судье Кировского районного суда города Ярославля об оспаривании решения и действий,

установил:

Спасский Е.М. обратился в суд с заявлением к судье Кировского районного суда города Ярославля об оспаривании решения и действий, ссылаясь на неправомерность действий заинтересованного лица.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года в принятии заявления Спасского Е.М. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2015 года определение суда от 30 сентября 2014 года оставлено без изменения.

В настоящей кассационной жалобе заявитель Спасский Е.М. ставит вопрос об отмене определения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Отказывая Спасскому Е.М. в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации; согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную; органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны; в силу ст. 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом; в силу ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону; согласно ст. 122 Конституции Российской Федерации судьи неприкосновенны; в соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "О статусе судей Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей; согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта; настоящие требования Спасскому Е.М. заявлены к судье Кировского районного суда города Ярославля, однако, данные требования в связи с исполнением судьей должностных обязанностей в силу действующего законодательства не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; принимая во внимание изложенные положения Конституции Российской Федерации, никакие действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону; возможность предъявления исковых требований к судебным органам в настоящем случае федеральным законом не предусмотрена; более того, для обжалования судебных постановлений суда первой инстанции гражданским процессуальным законодательством предусмотрен апелляционный и кассационный порядок; таким образом, в принятии данного заявления Спасского Е.М. должно быть отказано.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила определение суда без изменения.

Данные выводы суда в определении судом мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанные определение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы заявителя Спасского Е.М. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы заявителя Спасского Е.М. на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года (в редакции определения того же суда от 13 октября 2014 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2015 года по материалу по заявлению Спасского Е.М. к судье Кировского районного суда города Ярославля об оспаривании решения и действий - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев