Определение Московского городского суда от 27 июля 2015 г. N 4г-7635/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Мкртчян О.В. по доверенности Хомякова П.С., поступившую в Московский городской суд 08 июля 2015 г., на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2015 г. по заявлению истца об обеспечении иска по гражданскому делу по иску "Металлургический коммерческий банк" к Шкуриной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО "Металлургический коммерческий банк" обратилось в суд с иском к Шкуриной (Мкртчян) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представителем истца было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль ***

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 г. постановлено: применить меры по обеспечению иска в виде наложения запрета до рассмотрения дела судом на совершение действий по передаче автомобиля марки ***, принадлежащего Шкуриной О.В. на праве собственности в пользование, распоряжение и владение третьим лицам до рассмотрения дела судом; исполнение определения поручить Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта2015 г. определение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 г. определение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 г. оставлено без изменения.

Представителем Мкртчян О.В. по доверенности Хомяковым П.С. подана кассационная жалоба на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Из представленных судебных постановлений следует, что автомобиль марки "***, является предметом залога по кредитному договору и предметом спора, зарегистрирован на праве собственности за ответчиком, который до рассмотрения дела судом мог распорядиться данным имуществом.

Удовлетворяя ходатайство истца об обеспечении иска, суд первой инстанции руководствовался ст. 139,140 ГПК РФ и исходил из того, что, поскольку автомобиль, заложенный в обеспечение обязательств по кредитному договору, является предметом спора, не принятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Мкртчян О.В. по доверенности Хомякова П.С., на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2015 г. по заявлению истца об обеспечении иска по гражданскому делу по иску "Металлургический коммерческий банк" к Шкуриной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова