Определение Московского городского суда от 29 июля 2015 г. N 4г-7741/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 08.07.2015 г. кассационную жалобу Федун З.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11.12.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2015 г. по гражданскому делу по иску Федун З.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о возложении обязанности предоставить квартиру, на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2015 г., которым Федун З.С. отказано в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания,

установил:

Истец Федун З.С. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о возложении обязанности предоставить квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывала на то, что она с 1995 г. состоит на учете, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. До настоящего времени, более 18 лет, жилищные условия истцу не улучшены. Истец также ссылалась на то, что при ознакомлении с материалами учетного дела истцом установлено, что уже 15.08.2007 г. ей должны были предоставить квартиру на условиях одной из социальных программ города Москвы, однако от истца этот факт был скрыт.

Истец просила суд обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить истцу отдельную трехкомнатную квартиру с изолированными комнатами по социальному найму или по жилищной программе - купле-продаже с рассрочкой платежа.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 11.12.2014 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 19.03.2015 г. в удовлетворении заявления Федун З.С. о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 11 декабря 2014 г. по гражданскому делу N* по иску Федун Зухры Сагитовны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о возложении обязанности предоставить помещение было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2015 г. указанное определение Пресненского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что с 1995 года Федун З.С. в составе семьи из трех человек (она, сын, дочь) состоит на жилищном учете на общих основаниях.

По результатам рассмотрения обращений Федун З.С., Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы истцу был направлен ответ от 03.03.2014 г. N *, из которого следует, что номер в очереди по городу Москве семьи Федун З.С по состоянию на 17 сентября 2013 г. составлял *, на 09 октября 2013 г. - *. на 13 декабря 2013 г. - *, на 12 февраля 2014 г. - *.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что уполномоченным органом исполнительной власти принято решение о предоставлении Федун З.С. жилого помещения по договору социального найма или о предоставлении субсидии. Поскольку истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказано возникновение у ответчика обязательства предоставить ей отдельную трехкомнатную квартиру с изолированными комнатами по социальному найму или по жилищной программе - купле-продаже с рассрочкой платежа, вывод суда о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, является обоснованным.

Доводы истца о несогласии с определением Пресненского районного суда г. Москвы от 19.03.2015 г, которым Федун З.С. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, также не могут быть приняты во внимание, поскольку, отказывая истцу в восстановлении указанного процессуально срока, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих подаче в установленный законом срок замечаний на протокол судебного заседания, истцом не представлено. Доводы кассационной жалобы указанные выводы суда не опровергают.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Федун З.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11.12.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2015 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2015 г., для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.