Определение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 4г-7759/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 10.07.2015 г. кассационную жалобу Аскарова А.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.10.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2015 г. по гражданскому делу по иску Аскарова А.А., Аскаровой Г.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Аскарова Р.А., * г.р., Аскаровой У.А., Аскаровой Ш.А. к Министерству обороны РФ об обязании обеспечить жилым помещением,

установил:

Истцы Аскаров А.А., Аскарова Г.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Аскарова Р.А., Аскарова У.А., Аскарова Ш.А. обратились в суд с заявлением к ответчику Министерству обороны РФ об обязании предоставить жилье в г. Тула в порядке и по нормам, установленным действующим законодательством. В обоснование заявленных требований указывали на то, что Аскаров А.А. являлся военнослужащим. В 1995 году заключил контракт сроком на три года и был назначен на должность старшего наводчика. По окончанию срока данного контракта в 1998 году был уволен с военной службы по ч. 1 ст. 48 Закона "О воинской обязанности и военной службе", исключен из всех видов обеспечения и из списка личного состава части, направлен для постановки на воинский учет в Курган-Тюбинский городской военкомат Республики Таджикистан. С 1995 года по 1998 год истцы снимали квартиру. Жильем в период службы Аскаров А.А. обеспечен не был, по окончании службы его на беседы к командиру части не приглашали, увольнение со снятием со всех видов обеспечения он полагает незаконным. Полагая свои права нарушенными, истцы просили обязать ответчика предоставить жилую площадь в г. * в порядке и по нормам, установленным действующим законодательством.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21.10.2014 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что Аскаров А.А. приказом командира в/ч * N * от 09 февраля 1998 г. уволен с военной службы по ч. 1 ст. 48 Закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по окончании срока военной службы с 09 февраля 1998 г. и исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в * городской военкомат.

Судом также было установлено, что, согласно архивной справке, Аскаров А.А. исключен из списков личного состава войсковой части и уволен с военной службы без предоставления жилого помещения, указанный приказ истцом в установленном законом порядке обжалован не был, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 3 Соглашения между государствами - участниками содружества независимых государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы и членов их семей от 14.02.1992 г., государства Содружества обеспечивают жилыми помещениями военнослужащих и членов их семей, не имеющих жилья или нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с законодательством государства пребывания.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тулы от *** г. частично удовлетворены исковые требования Аскарова А.А. к Командованию воинской части *, ФГУ "Управление *** военного округа" о взыскании недополученной суммы пенсии.

Указанным решением установлено, что действия должностных лиц при увольнении Аскарова А.А. в порядке гл. 25 ГПК РФ, обжалованы не были.

При издании приказа об увольнении Акарова А.А. его личное дело было направлено в военкомат по указанному военнослужащим месту жительства, в гор. ***, в последствии личное дело поступило в военный комиссариат Тульской области.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждение того, что Аскаров А.А. с членами его семьи до увольнения с военной службы был признан и состоял на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал истцу в истребовании его личного дела из военного комиссариата по Тульской области, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, так как в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Аскарова А.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.10.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.