Определение Московского городского суда от 31 июля 2015 г. N 4г-7781/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 13.07.2015 г. кассационную жалобу Коломиец П.П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.04.2015 г. по гражданскому делу по иску Коломийца П.П. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным и необоснованным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 05 мая 2014 г. и обязании его отменить, признании незаконным отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в предоставлении отдельной однокомнатной квартиры, обязании предоставить однокомнатную квартиру в СЗАО г. Москвы,

установил:

Коломиец П.П. обратился в суд с заявлением к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным и необоснованным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 05 мая 2014 г., и обязании его отменить, признании незаконным отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в предоставлении отдельной однокомнатной квартиры, обязании предоставить однокомнатную квартиру в Северо-Западном АО г. Москвы. В обосновании своих доводов Коломиец П.П. указывал, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.05.2008 г. N 419-ПП "О проекте планировки территории квартала 75 района Хорошево-Мневники г. Москвы" города Москвы, дом 7 корпус 1 по улице Народного Ополчения подлежит сносу, а все жильцы переселению. В двухкомнатной квартире, площадью 46, 8 кв. м. в доме 7 подлежащим сносу, кроме него, проживают еще две семьи: его бывшая жена Коломиец Л.Ю., брак с которой расторгнут в * г., с сыном, сестра бывшей жены Новикова В.В. с дочерями Новиковой А.К. и Новиковой Е.К. Истец указывал, что он не имеет никакого отношения к жилью, приобретенному Новиковой В.В., поэтому считает действия ДЖП и ЖФ гор. Москвы по снятию его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и отказ в предоставлении ему отдельной квартиры незаконным и необоснованным и нарушающим его жилищные права и охраняемые законом интересы.

Коломиец Л.Ю., Зотов Р.А. обратились в суд с заявлением к ДЖП и ЖФ гор. Москвы о признании незаконным и необоснованным Распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы от 05 мая 2014 г. об отмене решения управы района Хорошево-Мневники, от 30.06.2004 г. N 350 "О постановке на учет для улучшения жилищных условий", обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы отменить распоряжение от 05.05.2014 г. признании незаконным отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы от 19.05.2014 г. в предоставлении Коломиец Л.Ю. и Зотову Р.А. отдельной двухкомнатной квартиры и обязании переселить ее и Зотова Р.А. в отдельную двухкомнатную квартиру в СЗАО гор. Москвы.

В обоснование своих требований Коломиец Л.Ю. и Зотов Р.А. указали, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 419-ПП, дом ** подлежит сносу, а все жильцы переселению. Они имеют право и согласны на улучшение жилищных условий, а именно на предоставление отдельной двухкомнатной квартиры. Указывали, что в двухкомнатной квартире N ** проживает ее бывший муж Коломиец П.П. и семья сестры Новиковой В.В. с дочерьми Новиковой А.К. и Новиковой Е.К. Основанием для снятия семьи Коломиец Л.Ю. с учета нуждающихся в улучшений жилищных условий ДЖП и ЖФ города Москвы признал наличие у Новиковой В.В. права собственности на другое жилое помещение. Коломиец Л.Ю. и Зотов Р.А. считают действия ДЖП и ЖФ г. Москвы по снятию семьи с учета нуждающихся в улучшения жилищных условий и отказ в предоставлении отдельной двухкомнатной квартиры незаконными. По мнению истца, иные лица, проживающие вместе с ней в квартире, не являются членами ее семьи, Новикова В.В. проживает вместе с мужем и младшей дочерью по другому адресу. Новикова В.В. с 27.12.1995 года имеет на праве собственности двухкомнатную квартиру площадью 54,3 кв.м. по * и до 12.03.2010 г. ей на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира по ул. *. Вышеуказанные квартиры принадлежали ей на праве собственности на момент постановки на учет по улучшению жилищных условий.

Новикова А.К. обратилась с заявление о признании незаконным и необоснованным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21 мая 2014 г. о предоставлении ей вместе со всеми зарегистрированными в квартире жильцами, двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 54 кв.м., жилой площадью 33,4 кв.м., по адресу: *, обязании г. Москвы переселить ее в отдельную однокомнатную квартиру в СЗАО г. Москвы.

Определением суда от 19.11.2014 года производство по указанным заявлениям объединено для совместного рассмотрения.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. постановлено:

В удовлетворении иска Коломийца П.П. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признания незаконным и необоснованным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 05 мая 2014. N *, обязании отменить указанное распоряжение, признании незаконным и необоснованным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21 мая 2014 г. N *, признании незаконным отказа от 19 мая 2014г. N * в предоставлении ему отдельной однокомнатной квартиры, обязании переселить его в такую квартиру в СЗАО г. Москвы; заявления Коломиец Л.Ю., Зотова Р.А. к ДЖП и ЖФ г. гор. Москвы о признании незаконным и необоснованным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 05 мая 2014 г. N *, обязании отменить указанное распоряжение, признании незаконным отказа от 19 мая 2014г. N * в предоставлении им отдельной двухкомнатной квартиры, обязании переселить их в такую квартиру в СЗАО г. Москвы; заявления Новиковой А.К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным и необоснованным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21 мая 2014 г. N *, обязании переселить ее в отдельную однокомнатную квартиру в СЗАО г. Москвы - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.04.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что Коломиец Л.Ю. с семьей из 6 человек (она, бывший муж Коломиец П.П., брак с которым расторгнут в * г., Зотов Р.А. Новикова В.В. с дочерьми Новиковой А.К. и Новиковой Е.К.) зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 46,8 кв.м., расположенной по адресу: г. *, по договору социального найма. Распоряжением главы управы района Хорошево-Мневники от 30.06.2004г. Коломиец Л.Ю. с семьей из шести человек была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 г. на общих основаниях.

Новикова В.В. на момент постановки на учет и в настоящее время, имеет на праве собственности двухкомнатную квартиру общей площадью 54,3 кв.м., жилой 32,6 кв.м., расположенную по адресу: *. В это же время Новиковой В.В. принадлежала и двухкомнатная квартира по ул. *, которая была отчуждена 12.03.2010 г.

Брак Новиковой В.В. и Новикова К.В. был зарегистрирован в 1991 г. Новикову К.В. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, площадью жилого помещения 32,8 кв.м. по ул. *.

Поскольку на каждого члена семьи на момент постановки на учет приходилось жилой площади, более учетной нормы, распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы от 05.05.2014 г. N * распоряжение Главы управы района Хорошево-Мневники от 30.06.2004 г. было отменено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что жилое помещение в указанном случае было предоставлено не в связи с улучшением жилищных помещений, а в связи со сносом дома. Суд также исходил из того, что у ДЖП и ЖФ г. Москвы имелись законные основания для снятия Коломиец Л.Ю., Коломийца П.П., Зотова Р.А., Новиковой В.В., Новиковой А.К., Новиковой Е.К. с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку на момент издания распоряжения размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителей, превышал учетную норму и норму предоставления жилых помещений в г. Москве, что подтверждается совокупностью доказательств по делу. Таким образом, основания состоять на жилищном учете у них отпали.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Коломийца П.П. о предоставлении ему однокомнатной квартиры, Коломиец Л.Ю. и Зотову Р.А. в переселении в двухкомнатную квартиру и Новиковой А.К. в переселении в однокомнатную квартиру.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Коломиец П.П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.04.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.