Определение Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 4г-7787/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 13.07.2015 г. кассационную жалобу Горшковой С.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2015 г. по гражданскому делу по иску Горшковой С.М. к ОАО "Трехгорная мануфактура", Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве о признании права собственности в порядке приватизации (без определения долей) на занимаемое жилое помещение и взыскании судебных расходов; встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Горшковой С.М., Горшкову Д.А. и Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве об истребовании жилой площади из незаконного владения и выселении; встречному иску ОАО "Трехгорная мануфактура" к Горшковой С.М., Горшкову Д.А. о признании Горшковой С.М. утратившей право пользования жилым помещением, Горшкова Д.А. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Истец Горшкова СМ. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ города Москвы, ОАО "Трехгорная мануфактура" и УФМС по г. Москве о признании права собственности в порядке приватизации (без определения долей) на занимаемое жилое помещение. В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что она с 1983 года зарегистрирована по месту пребывания и с 1987 года зарегистрирована по месту жительства в общежитии по адресу: * (ранее - *) вместе с сыном - Горшковым Д.А., * г.р., который с рождения проживал и с 2001 года зарегистрирован по месту жительства в общежитии по указанному адресу. При этом в период обучения в ПТУ N*с 01 сентября 1982 года по 14 июня 1983 года она проживала в комнате N* общежития по адресу: *, после чего с июня 1983 года в связи с трудоустройством на комбинате "Трехгорная мануфактура" им. Ф.Э. Дзержинского (с 27 октября 1992 года АООТ "Трехгорная мануфактура", с 24 сентября 1996 года - ОАО "Трехгорная мануфактура") была переселена администрацией данного предприятия в общежитие по адресу: * (ранее - *) с предоставлением койко-места в комнате N*, затем в комнате N*, а в связи с регистрацией брака с Горшковым А.В. с 01 июня 1985 года, в комнате N*, в которой до октября 1986 года проживала вместе с родившимся в марте 1986 года сыном Горшковым Д.А., после чего они были переселены в находящуюся в общежитии по адресу: * отдельную комнату N * площадью 23,2 кв.м. В феврале 2004 года после увольнения из ОАО "Трехгорная мануфактура" по сокращению штатов она, как и ранее, производила оплату занимаемого помещения и коммунальных услуг по указанному адресу. Постановлением Правительства Москвы от 17.08.1999 г. N773 "О дальнейшем использовании зданий по ул. *и *", находящееся по адресу: * здание признано подлежащим реконструкции с отселением жителей и исключением из жилищного фонда города Москвы. Однако, несмотря на то, что 31 августа 2004 г. ОАО "Трехгорная мануфактура" зарегистрировало право собственности * на указанный дом, как нежилое помещение площадью 1066,7 кв.м., указанное здание в нежилой фонд не переводилось, жители не отселялись.

Горшкова С.М. много раз уточняла исковые требования. Так, первоначально она просила обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы выдать ей экземпляр заключенного договора социального найма жилого помещения по адресу: *.

29 апреля 2013 г. она уточнила исковые требования и просила признать отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: * (старый адрес: *), с Горшковой С. М., Горшковым Д.А. незаконным; признать право собственности Горшковой С.М. и Горшкова Д.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: * (старый адрес: *) согласно федеральному стандарту социальной нормы площади жилого помещения, а именно 18 кв.м. общей площади жилья на одного гражданина; обязать ОАО "Трехгорная мануфактура" по запросам истца выдавать запрашиваемые документы; взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца моральный ущерб в размере * рублей.

23 июля 2013 г. Горшкова С.М. ещё раз уточнила исковые требования и просила признать отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: * (старый адрес: *) с Горшковой С. М., Горшковым Д.А. незаконным; признать право собственности Горшковой С.М. и Горшкова Д.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: * (старый адрес: *) согласно федеральному стандарту социальной нормы площади жилого помещения, а именно 18 кв.м. общей площади жилья на одного гражданина; взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца моральный ущерб в размере * рублей.

08 июля 2014 г. Горшкова С.М. ещё раз уточнила исковые требования и просила признать отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: * (старый адрес: *) с Горшковой С. М., Горшковым Д. А. незаконным; признать отказ ОАО "Трехгорная мануфактура" на признание права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: * (старый адрес: *) за Горшковой С. М., Горшковым Д. А. незаконным; признать за истцами право пользования жилым помещение площадью 23,2 кв.м. по адресу: * (старый адрес: *); признать за истцами право пользования жилым помещением площадью 23,2 кв.м. по адресу: г.*; обязать ОАО "Трехгорная мануфактура" определить и закрепить за истцами конкретное жилое помещение (жилую площадь) по адресу: * (старый адрес: *) согласно нормам, установленным действующим законодательствам РФ, но не менее занимаемой в настоящее время площади (23,2 кв.м.); признать право общей совместной собственности без определения долей за Горшковой С.М., Горшковым Д.А. на жилое помещение (жилую площадь), расположенное по адресу: *, (старый адрес: *) или на жилое помещение, расположенное по адресу: * в порядке приватизации в размере не менее занимаемой в настоящее время площади 23,2 кв.м.; взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей; взыскать с ответчиков солидарно судебные издержки по оформлению доверенности на представителя в размере * рублей; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца моральный ущерб в размере * рублей.

14 июля 2014 г. Горшкова С.М. окончательно уточнила исковые требования, просила признать за истцом Горшковой С.М. и её сыном - Горшковым Д.А. право собственности в порядке приватизации (без определения долей) на занимаемое ими жилое помещение по адресу: *, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей. От остальных ранее заявленных в уточненном 08 июля 2014 г. иске исковых требований Горшкова С.М. отказалась, равно как отказалась и от исковых требований к ДЖП и ЖФ г. Москвы, данный отказ был принят судом, а производство по делу в соответствующей части исковых требований прекращено определением суда от 14 июля 2014 г.

ДЖП и ЖФ города Москвы обратился в суд со встречным иском к Горшковой С. М. и Горшкову Д.А., УФМС по г. Москве об истребовании жилой площади из незаконного владения и выселении. Просил суд истребовать у Горшковой С.М. и Горшкова Д.А. из незаконного владения жилое помещение, расположенное по адресу: *, общежитие; выселить Горшкову С. М. и Горшкова Д. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Б. Предтеченский пер., д. * (ранее *, общежитие); обязать УФМС по г. Москве снять Горшкову С.М. и Горшкова Д.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *, стр. 1 (ранее *). В обоснование требований указывал, что Горшкова С.М. с семьей из 2-х человек (она, сын - Горшков Д.А., 1986 г.р.) зарегистрирована по месту жительства в общежитии по адресу: * (ранее *). Горшкова С.М. на данной жилой площади проживает с 1987 года. Горшкова С.М. с семьей из 2-х человек (она, сын -Горшков Д.А., * г.р.) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Пресненском районе г. Москвы с 01 августа 1998 г. по категории "общие основания", учетное дело N*. В связи с обращением Горшковой С.М. и ее сына Горшкова Д.А. распоряжением главы Управы Пресненского района г. Москвы от 26 ноября 2003 года N* Горшкова С.М. с семьей из 2-х человек (она, сын - Горшков Д.А., * г.р.) принята на учет на получение безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья, а затем на основании рекомендации общественной жилищной комиссии ЦАО г. Москвы Горшковой С.М. и Горшкову Д.А. на семью из 2-х человек предоставлена субсидия в размере 67% при норме предоставления площади жилого помещения 36 кв.м. со снятием с жилищного учета с выдачей 27 сентября 2007 года свидетельства о предоставлении субсидии на строительство или приобретение жилища. 14 февраля 2008 года ДЖП и ЖФ города Москвы было издано распоряжение N395 "О перечислении ОАО "Банк Москвы" средств безвозмездных субсидий с именных блокированных целевых счетов субсидиантов на счета продавцов и застройщиков жилья", включая субсидента Горшкову С.М. При оформлении документов о предоставлении Горшковой С.М. субсидии на строительство или приобретение жилища ею было подано личное заявление от 04 сентября 2007 года об освобождении занимаемой площади в общежитии по адресу: * (ранее *, общежитие). Однако до настоящего времени Горшковой С.М. и Горшковым Д.А. указанное жилое помещение не освобождено, в связи с чем, они не сняты с регистрационного учета по месту жительства по этому адресу, что в силу ч.3 ст.32 Закона города Москвы N29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения" и ст. 35 ЖК РФ, а также ст. 301 и 304 ГК РФ, подтверждает обоснованность предъявленных к ним ДЖП и ЖФ города Москвы требований.

ОАО "Трехгорная мануфактура" обратилось в суд с встречным иском к Горшковой С. М., Горшкову Д. А. о признании Горшковой С. М. утратившей право пользования жилым помещением, Горшкова Д. А. не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование заявленных требований указывало на то, что ОАО "Трехгорная мануфактура" (ранее АООТ "Трехгорная мануфактура", хлопчатобумажный комбинат "Трехгорная мануфактура им. Ф.Э. Дзержинского) владеет на праве собственности используемым в качестве общежития жилым зданием по адресу: *1 (ранее - г. *), в котором с 1983 года проживала Горшкова С.М. Горшкова С.М. в 1985 году выехала оттуда и забрала свои вещи, в последующем не несла обязанностей по оплате указанного жилья и коммунальных услуг. В последующем Горшкова С.М. реализовала предоставленную субсидию для приобретения или строительства жилых помещений со снятием с жилищного учета и дала обязательство об освобождении занимаемого ее семьей жилого помещения в общежитии, в связи с чем, с использованием программы города Москвы приобрела в собственность отдельную четырехкомнатную квартиру по адресу: *, в которой в настоящее время вместе с семьей проживает постоянно. В силу ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 83, ст. 89, 109 ЖК РСФСР, п. 14 Примерного Положения об общежитиях (утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N*), пунктов 6, 8 и 16 Типового договора найма жилого помещения в общежитии (утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N42), п.1 ст.6 ГК РФ Горшкова С.М. при выезде из общежития утратила право пользования им, а Горшков Д. А. не приобрел права пользования указанным жильем, в связи с чем, в силу подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации граждан они подлежат снятию с регистрационного учета. В связи с изложенным, просило суд признать Горшкову С. М. утратившей право пользования койко-местом по адресу: * (ранее - *); признать Горшкова Д. А. не приобретшим права пользования жилыми помещениями по адресу: * (ранее - *): обязать отдел в ЦАО УФРС по городу Москве снять Горшкову С.М., Горшкова Д. А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: * (ранее - *).

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.07.2015 г. постановлено:

Иск ОАО "Трехгорная мануфактура" к Горшковой С.М., Горшкову Д.А. о признании Горшковой С.М. утратившей право пользования жилым помещением, Горшкова Д.А. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по месту жительства - удовлетворить.

Признать Горшкову С. М. утратившей право пользования койко-местом по адресу: * (ранее - *); признать Горшкова Д. А. не приобретшим права пользования жилыми помещениями по адресу: * (ранее - *).

Обязать отдел в ЦАО УФС по городу Москве снять Горшкову С.М., Горшкова Д.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *, стр. * (ранее - *).

В удовлетворении встречного иска Горшковой С. М. к ОАО "Трехгорная мануфактура", УФМС по г. Москве о признании права собственности в порядке приватизации (без определения долей) на занимаемое жилое помещение и взыскании судебных расходов - отказать.

В удовлетворении встречного иска ДЖП и ЖФ города Москвы к Горшковой С.М., Горшкову Д. А.и УФМС по г. Москве об истребовании жилой площади из незаконного владения и выселении - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что истец Горшкова С.М. с 1983 года зарегистрирована по месту пребывания и с 1987 года - зарегистрирована по месту жительства с семьей из 2-х человек (она, сын - Горшков Д.А., 1986.) в общежитии по адресу: * (*), с 1986 года фактически проживая с семьей из 2-х человек (она, сын - Горшков Д.А., 1986 г.р.) в общежитии по адресу: *. При этом с 01 сентября 1982 года по 14 июня 1983 года истец проживала в комнате N* общежития по адресу: *, после чего с июня 1983 года в связи с трудоустройством была переселена администрацией комбината Трехгорная мануфактура" им. Ф.Э. Дзержинского (с 27 октября 1992 года АООТ "Трехгорная мануфактура", с 24 сентября 1996 года - ОАО "Трехгорная мануфактура") в общежитие по адресу: * (* с предоставлением койко-места в комнате N*, затем в комнате N*, а после регистрации 01 июня 1985 года брака с Горшковым А.В. в комнате N*, в 1986 году она вместе с мужем и новорожденным сыном были переселены в распложенную в находящемся по адресу: * отдельную комнату N * площадью 23,2 кв.м.

Постановлением Правительства Москвы от 17 августа 1999 года N773 "О дальнейшем использовании зданий по ул. * и *" находящееся по адресу: * здание признано подлежащим реконструкции с отселением жителей и исключением из жилищного фонда города Москвы. 31 августа 2004 года ОАО "Трехгорная мануфактура" зарегистрировало право собственности на дом по адресу: *.

Вступившим в законную силу 21 мая 2014 года постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 21 мая 2014 г. отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года по делу N* и признано право собственности ОАО "Трехгорная мануфактура" на здание, расположенное по адресу: * (*), а встречные требования ДЖП и ЖФ города Москвы к ОАО "Трехгорная мануфактура" о признании права собственности города Москвы на здание, расположенное по адресу: * (*), оставлены без удовлетворения.

Разрешая требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд пришел к выводу о том, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено судом, по состоянию на 15 июля 2014 г. собственником здания, расположенного по адресу: * (*), чьё право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, было ОАО "Трехгорная мануфактура", а не г. Москва. Таким образом, у ДЖП и ЖФ г. Москвы отсутствовало право истребования у Горшковой С.М. и Горшкова Д.А. из незаконного владения жилого помещения, расположенного в данном здании, и выселения их из указанного жилого помещения.

Вместе с тем, рассматривая настоящее гражданское дело, суд пришел к выводу о том, что Горшкова С.М. добровольно покинула место жительства по адресу: г* (в настоящее время *, и переехала сначала, в 1986 г., для постоянного проживания в общежитие по адресу: г*, а затем в приобретенную в 2008 г. на предоставленную субсидию четырехкомнатную квартиру по адресу: *, в связи с чем, заявленные исковые требования ОАО "Трехгорная мануфактура" о признании Горшковой С.М. утратившей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению. Как было установлено судом, последние квитанции по оплате за ЖКУ, в которых значится адрес: *, датированы 2004 годом, последние квитанции по оплате за жилое помещение по адресу: * датированы 2007 г. При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Горшкова С.М. длительное время не проживает по указанным адресам, является обоснованным. Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 89 ЖК РСФСР, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ч. 1 ст. 7 ЖК РФ.

Признавая Горшкова Д.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: *, общежитие (в настоящее время *), суд обоснованно исходил из того, что Горшков Д.А., будучи зарегистрирован по месту жительства в общежитии по адресу: * (ранее - *) вместе с матерью, никогда в него не вселялся и в нем не проживал, а фактически проживал с родителями в комнате N* общежития, расположенного по адресу: *, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

Разрешая заявленные исковые требования Горшковой С.М., суд, с учетом оценки собранных по делу доказательств, пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Горшковой С.М. не имеется, в связи с чем, в удовлетворении указанных требований отказал. Отказывая в удовлетворении исковых требований Горшковой С.М., суд обоснованно исходил из того, что Горшкова С.М. добровольно отказалась от своих прав на жилое помещение по адресу: *, общежитие (в настоящее время *), где она имела регистрацию на койко-месте. При этом суд обоснованно исходил из того, что в 2004 г. трудовые отношения между Горшковой С.М. и ОАО "Трехгорная мануфактура" прекратились, указанное жилое помещение является общежитием, то есть относится к специализированному жилому фонду, истец вселена в указанное жилое помещение на период работы в ОАО "Трехгорная мануфактура". Как установлено судом, истец в настоящее время нуждающейся в улучшении жилищных условий не является, поскольку была снята с учета нуждающихся в связи с реализацией своего права на улучшение жилищных условий путем приобретения в собственность квартиры за счет предоставляемой г. Москвой субсидии.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Горшковой С.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.