Определение Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 4г-7810/15

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу ответчика Акимовой С.В., поступившую в Московский городской суд 07 июля 2015 г., на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 г. по гражданскому делу по иску Автушенко к Акимовой о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Автушенко А.А. обратился в суд с иском к Акимовой С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав на то, что 24 февраля 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно материалу об административном правонарушении данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Акимовой С.В. требований ПДД РФ. на момент данного ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО "Росгосстрах". В счет возмещения ущерба страховой компанией было выплачено истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме 120 000 руб. вместе с тем, ущерб, причиненный в результате данного ДТП, автомобилю истца составил с учетом процента износа 203 232,51 руб.

В связи с этим, Автушенко А.А. просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП денежные средства в размере 83 232,51 руб., расходы на оплату независимой оценки ущерба в размере 6 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 696,98 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 62 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности - Терзян Э.А. исковые требования поддержал, с учетом уточнений от 25 ноября 2014 г., в которых исправлена фамилия ответчика, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Акимова С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещена судом по месту регистрации, вместе с тем, судебные повестки возвращены в адрес суда без вручения адресату.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 г., исковые требования Автушенко А.А. к Акимовой С.В. удовлетворены частично; взысканы с Акимовой С.В. в пользу Автушенко А.А. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 83 232,51 руб., судебные расходы в размере 9 196,98 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчиком Акимовой С.В. подана кассационная жалоба на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 г.

В силу ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Исходя из положений действующего гражданского процессуального законодательства, а именно, ст.ст. 196, 327.1 ГПК РФ, правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции.

В ходе судебного разбирательства по делу судом первой инстанции установлено, что 24 февраля 2014 г. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ", под управлением водителя Акимовой С.В., и автомобиля марки.

Судом первой инстанции установлено, что риск гражданской ответственности Акимовой С.В. на момент данного ДТП был застрахован в ООО "Росгосстрах" согласно полису страхования серии.

Также установлен факт выплаты страховой компанией истцу денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП в размере 120 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу, применив к спорным правоотношениям ст.ст. 15, 1064, 1072, п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, пришел к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного ДТП, определив сумму ущерба в размере 83 232,51 руб., с учетом выплаченных денежных средств страховой компанией истцу.

Отчету от 05 мая 2014 N2/368-14 судом дана надлежащая оценка; заключение признано достоверным, составленным в соответствии с требованиями закона.

Наряду с этим, в удовлетворении иска Автушенко А.А. в части компенсации морального вреда судом первой инстанции правомерно отказано, поскольку возможность компенсации морального вреда в результате причинения лицу имущественного ущерба законом не предусмотрена.

Судебные расходы по настоящему делу взысканы судом первой инстанции в соответствии с положениями гражданского процессуального закона на основании оценки доказательств по делу.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с указанными выводами согласилась судебная коллегия, не усмотрев правовых оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Проверяя суждения апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении судом первой инстанции, судебная коллегия, исследовав материалы дела, установила, что судом при рассмотрении дела по существу предприняты надлежащие меры к извещению Акимовой С.В.

Доводы кассационной жалобы, изложенные ответчиком Акимовой С.В., не могут повлечь отмену судебных постановлений, принятых по делу, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Правовых оснований для иной оценки собранных по настоящему гражданскому делу доказательств у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку в силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Существенных нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Акимовой С.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко

Российская Федерация Московский городской суд 107076, г.Москва, ул. Богородский вал, 8 факс: (495) 963-93-59 тел.: (495) 963-55-52 29.06.2015 г. N 4г/3-5722/15 на N ______________ от ________________

Председателю Преображенского районного суда г. Москвы Е.В. Комиссарову 107076, г. Москва, ул. 2-я Бухвостова, д.4

Возвращаю Вам по миновании надобности гражданское дело по иску Балукова И.А. к ЗАО "МАКС", ООО "Солярис Экспедишн" о защите прав потребителей, возмещении ущерба ДТП, взыскании страхового возмещения, неустойки, услуг оценщика, судебных и почтовых расходов.

Одновременно сообщаю, что указанное дело проверено в кассационном порядке Московским городским судом. В передаче для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда отказано.

Приложение: гражданское дело в 1-ом т.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко