Определение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 4г-7828/15

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу Удаловой, поступившую в Московский городской суд 07 июля 2015 г., на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 г. об отказе Удаловой Н.А. в пересмотре решения суда от 06 марта 2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2015 г.,

установил:

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2014 г., в удовлетворении исковых требований Удаловой Н.А. к Поляковой Е.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, прекращении записи о регистрации права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, возврате жилого помещения, снятии с регистрационного учета и прекращении права пользования жилым помещением отказано.

Удаловой Н.А. в Лефортовский районный суд г. Москвы подано заявление о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2015 г., Удаловой Н.А. отказано в пересмотре решения суда от 06 марта 2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Удаловой Н.А. подана кассационная жалоба на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2015 г.

В силу ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, судом при рассмотрении данного вопроса не допущено.

Как следует из судебных постановлений, в обоснование требований заявления, Удалова Н.А. указала на наличие доказательств, подтверждающих исковые требования, а также о готовности прохождения проверки детекторе лжи (полиграфе) вместе с ответчиком Поляковой Е.Н. и свидетелем Бондаревым А.И.

Отказывая в удовлетворении поданного Удаловой Н.А. заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, проанализировав ст. 392 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства основанием для пересмотра не являются; перечень обстоятельств, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ является закрытым.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, не усмотрев правовых оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам поданной Удаловой Н.А. частной жалобы.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию аналогичны доводам, рассмотренным судом первой и апелляционной инстанции, надлежащая оценка им дана в судебных постановлениях.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Удаловой Н.А. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 г. об отказе Удаловой Н.А. в пересмотре решения суда от 06 марта 2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2015 г., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко