Определение Московского городского суда от 31 июля 2015 г. N 4г-7838/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Тукина Е.В., поступившую в суд кассационной инстанции 08 июля 2015 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Гранкина Ю. В., Кадрилеева Р.Р., Ковалева Д.В., Тукина Е.В., Куликовой А.В. к Фонду социального страхования Российской Федерации (третье лицо - ООО "Открытые информационные технологии") о запрете вносить изменения, взыскании компенсации, опубликовании решения суда,

установил:

Гранкин Ю.В., Кадрилеев Р.Р., Ковалев Д.В., Тукин Е.В., Куликова А.В. обратились в суд с иском к Фонду социального страхования Российской Федерации (третье лицо - ООО "Открытые информационные технологии") о запрете вносить изменения, взыскании компенсации, опубликовании решения суда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 20 августа 2014 года в удовлетворении заявленных Гранкиным Ю.В., Кадрилеевым Р.Р., Ковалевым Д.В., Тукиным Е.В., Куликовой А.В. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Тукин Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы по материалам дела не усматривается.

Из представленных документов следует, что Фонд социального страхования Российской Федерации эксплуатирует программу "Единая интегрированная информационная система "Соцстрах" (далее - ЕИИС "Соцстрах"); ЕИИС "Соцстрах" имеет статус Федеральной государственной информационной системы (электронный паспорт NФС-77110161 от 15 ноября 2011 года), все ее подсистемы внесены в реестр Росимущества и Реестр Федеральных государственных информационных систем, ведущийся Роскомнадзором Российской Федерации; целевое программное, информационное и математическое обеспечение для ЕИИС "Соцстрах" разрабатывалось по заказу Фонда социального страхования Российской Федерации ЗАО "Новые информационные системы и технологии", с которым Фондом с 1997 года заключались договоры на выполнение научно-исследовательских работ, государственные контракты на выполнение работ по модернизации и развитию единой интегрированной информационной системы Фонда социального страхования Российской Федерации (ЕИИС "Соцстрах"); указанными договорами предусматривалось принадлежность имущественных прав на полученные результаты заказчику, права авторства - исполнителю (ЗАО "НИСТ"); также договорами, в частности от 17 июня 2005 года N 08-139, от 17 июня 2005 года N 08-140, предусматривалось, что все права на результат научно-исследовательской работы являются исключительной собственностью Фонда социального страхования Российской Федерации и любое использование их возможно только после его письменного разрешения; 02 февраля 2009 года ЗАО "НИСТ" реорганизовано в форме слияния, его правопреемником является ЗАО "Дирамо"; с 2006 года работы по технической поддержке, сервисному обслуживанию и развитию ЕИСС "Соцстрах" на основании государственных контрактов осуществляли ООО "Систематика", ЗАО "НИСТ", ООО "Верисел Проекты", ООО "ОИТ", ООО "Стэп Лоджик".

Обратившись в суд настоящим иском, Гранкин Ю.В., Кадрилеев Р.Р., Ковалев Д.В., Тукин Е.В., Куликова А.В. указывали на то, что они работали в ЗАО "Новые информационные системы и технологии" в должностях программистов, и в их обязанности входила разработка программного обеспечения для учреждений Правительств Российской Федерации и города Москвы, включая Фонд социального страхования Российской Федерации; с 2000 года Фондом социального страхования Российской Федерации эксплуатируется Единая Интегрированная Информационная Система (ЕИИС "Соцстрах"), авторами и разработчиками отдельных ее подсистем, по их мнению, являются Гранкин Ю.В., Кадрилеев Р.Р., Ковалев Д.В., Тукин Е.В., Куликова А.В.; авторское право на программу для ЭВМ или базу данных возникает в силу их создания; в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона "О правовой охране электронных вычислительных машин и баз данных" для признания и осуществления авторского права на программу для ЭВМ или базу данных не требуется депонирования, регистрации или соблюдения иных формальностей; Гранкин Ю.В., Кадрилеев Р.Р., Ковалев Д.В., Тукин Е.В., Куликова А.В. указывали на то, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" (в ред. ФЗ от 19 июля 1995 года N 110-ФЗ, от 20 июля 2004 года N 72-ФЗ) у них возникли личные неимущественные права на программы для ЭВМ, входящие в ЕИИС "Соцстрах", а именно: право признаваться автором, право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно, право обнародовать или разрешать обнародовать произведения в любой форме, включая право на отзыв, право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора); в рамках дела, находящегося в Арбитражном суде города Москвы, Российским Федеральным центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации в период с 08 июля 2013 года по 16 октября 2013 года проведена судебная экспертиза; в выводах судебного эксперта указано, что "Папка "Исходные тексты на январь 2012 года" содержит структуру из 1 264 каталогов, в которых в общей сложности расположено 27 133 файла; на основании типов и содержимого файлов установлено, что в папке "Исходные тексты на январь 2012 года" содержится исходный код программ, написанных на языке "Delphi"; на основании содержимого файлов "history.Ixt" (36 файлов, содержащих историю изменений, вносимых в код программ) определены версии и названия программ (Таблица 2)); таблицы 3 и 4 содержат статистику модификаций всех файлов, входящих в состав ЕИИС "Соцстрах"; Гранкин Ю.В., Кадрилеев Р.Р., Ковалев Д.В., Тукин Е.В., Куликова А.В. указывали на то, что являясь авторами части программ, входящих в состав ЕИИС "Соцстрах", не давали Фонду социального страхования Российской Федерации своих согласий на изменения текстов программ, в связи с чем полагают, что Фондом социального страхования Российской Федерации нарушены их личные неимущественные права.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Гранкиным Ю.В., Кадрилеевым Р.Р., Ковалевым Д.В., Тукиным Е.В., Куликовой А.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 18 декабря 2006 года N 231-ФЗ часть четвертая ГПК РФ применяется к правоотношениями, возникшим после введения ее в действие; по правоотношениям, возникшим до 01 января 2008 года, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после 31 декабря 2007 года; согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" (в ред. Федерального закона от 19 июля 1995 года N 110-ФЗ, от 20 июля 2004 года N 72-ФЗ) автору в отношении его произведения принадлежат следующие личные неимущественные права: право признаваться автором произведения (право авторства); право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя); право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв; право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора); в силу п. 2 ст. 2 Закона Российской федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" от 23 сентября 1992 года N 3523 - 1 программы для ЭВМ и базы данных относятся настоящим Законом к объектам авторского права; программам для ЭВМ предоставляется правовая охрана как произведениям литературы, а базам данных - как сборникам в соответствии с Законом Российской Федерации от 09 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" и настоящим Законом; согласно ст. 4 Закона Российской федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" от 23 сентября 1992 года N 3523 - 1 авторское право на программу для ЭВМ или базу данных возникает в силу их создания; для признания и осуществления авторского права на программу для ЭВМ или базу данных не требуется депонирования, регистрации или соблюдения иных формальностей; согласно ст. 10 Закона Российской федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" от 23 сентября 1992 года N 3523 - 1 автору программы для ЭВМ или базы данных или иному правообладателю принадлежит исключительное право осуществлять и (или) разрешать осуществление следующих действий: воспроизведение программы для ЭВМ или базы данных (полное или частичное) в любой форме, любыми способами; распространение программы для ЭВМ или базы данных; модификацию программы для ЭВМ или базы данных, в том числе перевод программы для ЭВМ или базы данных с одного языка на другой; иное использование программы для ЭВМ или базы данных; согласно ст. 11 данного Закона исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных может быть передано полностью или частично другим физическим или юридическим лицам по договору; договор заключается в письменной форме и должен устанавливать следующие существенные условия: объем и способы использования программы для ЭВМ или базы данных, порядок выплаты и размер вознаграждения, срок действия договора; в силу ст. 12 этого же Закона исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных, созданные работником (автором) в связи с выполнением трудовых обязанностей или по заданию работодателя, принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное; в случае, если исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных принадлежит работодателю, работник (автор) имеет право на вознаграждение, порядок выплаты и размер которого устанавливаются договором между работником (автором) и работодателем; согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" от 19 июня 2006 года N 15согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; ст.48 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного Закона; в связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав; в противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; при этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"; в частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения; Гранкин Ю.В., Кадрилеев Р.Р., Ковалев Д.В., Тукин Е.В., Куликова А.В. в качестве факта нарушения Фондом социального страхования Российской Федерации их личных неимущественных прав указывали на то, что Фондом социального страхования Российской Федерации проведены изменения в исходных текстах программ, в подтверждение данного факта ссылались на заключение эксперта РФЦСЭ при Минюсте Российской Федерации от 16 октября 2013 года; однако, ссылки Гранкина Ю.В., Кадрилеева Р.Р., Ковалева Д.В., Тукина Е.В., Куликовой А.В. на заключение эксперта от 16 октября 2013 года в подтверждение своей правовой позиции, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная экспертиза проведена при рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы по иску ООО "ОИТ" к ООО "Систематика", в котором Гранкин Ю.В., Кадрилеев Р.Р., Ковалев Д.В., Тукин Е.В., Куликова А.В. сторонами по делу не являлись, спор разрешен по иным обстоятельствам и какого - либо преюдициального значения судебный акт по указанному делу для настоящего дела не имеет; предметом экспертного исследования являлась программа для ЭВМ "HIST DoCoMo", не входящая в состав ЕИИС "Соцстрах", выводов о том, что в подсистемах, входящих в состав ЕИИС "Соцстрах" внесены изменения в части указания на авторские права, заключение эксперта не содержит; модификация программ для ЭВМ относится в силу приведенных норм гражданского законодательства к исключительному праву Фонда социального страхования Российской Федерации как правообладателя программ и не является нарушением каких-либо личных неимущественных прав Гранкина Ю.В., Кадрилеева Р.Р., Ковалева Д.В., Тукина Е.В., Куликовой А.В.; каких-либо доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о подтверждение авторства Гранкина Ю.В., Кадрилеева Р.Р., Ковалева Д.В., Тукина Е.В., Куликовой А.В. на программы для ЭВМ, входящие в систему ЕИИС "Соцстрах", суду представлено не было; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что программы для ЭВМ, используемые Фондом социального страхования Российской Федерации, аналогичны программам для ЭВМ, о создании которых своим трудом заявляют Гранкин Ю.В., Кадрилеев Р.Р., Ковалев Д.В., Тукин Е.В., Куликова А.В., суду представлено не было; наличие у Гранкина Ю.В., Кадрилеева Р.Р., Ковалева Д.В., Тукина Е.В., Куликовой А.В. свидетельств о государственной регистрации программ для ЭВМ, не является бесспорным доказательством нарушения их авторских прав со стороны Фонда социального страхования Российской Федерации, так как в силу ст. 1262 ГК РФ регистрация права на программу для ЭВМ или на базу данных носит заявительный характер; при этом, сведения, внесенные в Реестр программ для ЭВМ или в Реестр баз данных, считаются достоверными, поскольку не доказано иное; ответственность за достоверность предоставленных для государственной регистрации сведений несет заявитель (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ); более того, представленные Гранкиным Ю.В., Кадрилеевым Р.Р., Ковалевым Д.В., Тукиным Е.В., Куликовой А.В. свидетельства, выданы в марте, апреле 2014 года, после того, как сведения о федеральной государственной информационной системе "ЕИИС "Соцстрах" внесены в реестр федеральных государственных информационных систем; каких - либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что используемые Фондом социального страхования Российской Федерации программы для ЭВМ в системе ЕСИС "Соцстрах" и одноименные программы для ЭВМ, зарегистрированные Гранкиным Ю.В., Кадрилеевым Р.Р., Ковалевым Д.В., Тукиным Е.В., Куликовой А.В., являются одними и теми же объектами, суду также представлено не было; сам факт внесения Фондом социального страхования Российской Федерации каких-либо изменений в исходные тексты программы со стороны истцов не доказан; поскольку со стороны Фонда социального страхования Российской Федерации не было допущено нарушение каких-либо личных неимущественных прав Гранкина Ю.В., Кадрилеева Р.Р., Ковалева Д.В., Тукина Е.В., Куликовой А.В., постольку правовых оснований для удовлетворения заявленных Гранкиным Ю.В., Кадрилеевым Р.Р., Ковалевым Д.В., Тукиным Е.В., Куликовой А.В. исковых требований не имеется.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Тукина Е.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Тукина Е.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Гранкина Ю. В., Кадрилеева Р.Р., Ковалева Д.В., Тукина Е.В., Куликовой А.В. к Фонду социального страхования Российской Федерации (третье лицо - ООО "Открытые информационные технологии") о запрете вносить изменения, взыскании компенсации, опубликовании решения суда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Князев