Определение Московского городского суда от 24 июля 2015 г. N 4г-7911/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Н., действующего в интересах ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ", поступившую в Московский городской суд 14.07.2015 г., на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.08.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2015 г. по заявлению ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

установил:

Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.03.2011 г. по иску ОАО "******" к Масленниковой Э.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору с Масленниковой Э.Ш. взысканы денежные средства в размере 59704,94 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1991,15 руб.

03.02.2011 г. между ОАО "******" и ООО "Коллекторское агентство "*****" был заключен договор уступки права требования по указанной задолженности.

04.02.2011 г. аналогичный договор был заключен между ООО "Коллекторское агентство "*****" и ООО "Коллекторское агентство "Акцепт".

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.11.2011 г. произведена замена взыскателя ООО "Коллекторское агентство "*****" на его правопреемника - ООО "Коллекторское агентство "Акцепт", исполнительный лист правопреемнику выдан 28.08.2012 г.

ООО "Коллекторское агентство "Акцепт" обратилось с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.08.2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2015 г. определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Н. ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Положениями ст. 432 ГПК РФ предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявителем не доказана уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом судом учтено, что решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.03.2011 г. вступило в законную силу 08.04.2011 г., а срок предъявления исполнительного документа для заявителя, как для правопреемника первоначального взыскателя, на основании требований ст. 44 ГПК РФ, не изменился и истек 08.04.2014 г.

Заявитель обратился за получением исполнительного листа 28.08.2012 г., однако доказательств, подтверждающих направление исполнительного документа для исполнения в УФССП России по Ставропольскому краю в установленные законом для исполнения решения суда сроки, а также его утраты по вине в УФССП России по Ставропольскому краю, суду не представлено.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда и апелляционного определения судебной коллегии служить не могут.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям.

При таких данных оснований для передачи жалобы Н. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Н., действующего в интересах ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ", на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.08.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2015 г. по заявлению ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко