Определение Московского городского суда от 13 августа 2015 г. N 4г-7930/15

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу истца Балабанова А.В., поступившую в Московский городской суд 14.07.2015 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2015 г. по гражданскому делу N 2-382/2015 по иску Балабанова А.В. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о признании события страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения,

Установил:

Истец Балабанов А.В. обратился в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о признании события страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 30.08.2011 г. удовлетворены исковые требования Балабанова А.В. к ООО "Агентство "Путешествуй!" о возврате денежных средств по расторгнутому договору о реализации туристического продукта. 20.09.2011 г. указанное судебное решение вступило в законную силу. В рамках возбуждённого исполнительного производства истцу была выплачена часть взысканных денежных средств в сумме - руб. 13.02.2013 г. в адрес истца был направлен ответ ФССП РФ, из которого следовало, что на депозитный счёт Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве поступили денежные средства в размере - руб., в ходе совершения исполнительных действий имущества должника не выявлено. Посчитав невозможным произвести взыскание оставшейся суммы задолженности с ООО "Агентство "Путешествуй!" в порядке исполнительного производства, истцом было направлено требование в адрес страховой компании ООО "Группа Ренессанс Страхование" о выплате страхового возмещения, в чём истцу было отказано.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 03.03.2015 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Балабанову А.В. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о признании события страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что оснований, предусмотренных законом для её удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Судом установлено, что 30.08.2011 г. решением Симоновского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования Балабанова А.В. о взыскании с ООО "Агентство "Путешествуй!" в пользу истца в счёт возврата денежных средств, процентов и возврата государственной пошлины -. Решение вступило в законную силу.

18.11.2011 г. Балабанов А.В. обратился в Даниловский ОСП УФССП России по Москве для принудительного исполнения решения суда.

28.05.2012 г. на счёт Балабанова А.В., указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства, были перечислены денежные средства в размере -, иные денежные средства на счёте должника ООО "Агентство "Путешествуй!" отсутствуют.

В связи с чем 30.04.2013 г. Балабанов А.В. обратился в страховую компанию ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и ООО "Агентство "Путешествуй!" заключено страховое соглашение от 23.03.2012 г. Однако, согласно его условиям расторжение данного договора по инициативе туриста страховым случаем не является, что исключает возможность для истца возместить затраты на оплату туристического продукта путём удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель оспаривает вышеприведённые выводы суда по тем основаниям, что расторжение договора стало следствием неисполнения Туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Однако приведённый довод не может повлечь возможность отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку основан на ошибочном истолковании норма права.

Судом установлено, что 20.02.2011 г. между Балабановым А.В. и ООО "Агентство "Путешествуй!" заключён договор о реализации туристического продукта.

14.03.2011 г. истцу стало известно о том, что бронь на авиабилеты не была подтверждена авиакомпанией "Трансаэро", в связи с чем он отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств. В удовлетворении требований истца было отказано, что послужило основанием к обращению с иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьёй 12 ГК Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 30.08.2011 г. удовлетворены исковые требования Балабанова А.В. о взыскании с ООО "Агентство "Путешествуй!" денежных средств по договору о реализации туристского продукта от 20.02.2011 г. Таким образом, право на судебную защиту нарушенных прав истцом было реализовано.

Однако, поскольку судебное решение до настоящего времени не исполнено, заявитель, руководствуясь положениями п. 3.1 договора страхования от 23.03.2012 г., заключённого между "Группа Ренессанс Страхование" и ООО "Агентство "Путешествуй!", обратился в суд с иском к страховой компании с требованием о взыскании страхового возмещения по вышеуказанному договору и производными от него требованиям.

П. 3.1. договора, предусмотрено, что страховым случаем является факт установления обязанности страхователя возместить выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в течение срока действия договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришёл к выводу о недоказанности возникновения страхового события. То обстоятельство, что договор о реализации туристического продукта между сторонами был расторгнут и судом с ООО "Агентство "Путешествуй!" в пользу истца взысканы денежные средства данный вывод судов не опровергает.

Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 209 ГПК Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановленных по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 383, 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы истца Балабанова А.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.