Определение Московского городского суда от 29 июля 2015 г. N 4г-8014/15

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Леонтьевой Н.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Хрипунова А.Р., подписанную представителем по доверенности Юровым С.А., поданную в организацию почтовой связи 3 июля 2015 года, поступившую в суд кассационной инстанции 13 июля 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2015 года по делу по иску Леонтьевой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Хрипунова А.Р., Леонтьева М.П. к Леонтьеву П.В., Березовской Ю.А. о выселении, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Леонтьева П.В., Березовской Ю.А. к Леонтьевой Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Хрипунова А.Р., Леонтьеву М.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права временного пользования жилым помещением,

установил:

Леонтьева Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Хрипунова А.Р., Леонтьев М.П. обратились в суд с иском к Леонтьеву П.В., Березовской Ю.А., просили выселить Березовскую Ю.А. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ш., д., кв., вселить истцов в указанную квартиру и обязать Леонтьева П.В. не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указали, что зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства. Помимо истцов в спорной квартире зарегистрированы ответчик Леонтьев П.В. и его несовершеннолетние дети - Леонтьев В.П. и Леонтьев М.П. Из-за сложных отношений с Леонтьевым П.В. истцы в квартире длительное время не проживали. При попытке истцов вселиться в квартиру выяснилось, что замки в дверях заменены. Истцы попасть в квартиру не смогли. В квартире проживает Березовская Ю.А., согласия на вселение которой истцы не давали.

Леонтьев П.В., Березовская Ю.А. предъявили встречный иск, просили признать Леонтьеву Н.В., Леонтьева М.П. утратившими, а несовершеннолетнего Хрипунова А.Р. - не приобретшим право пользования спорной квартирой, снять ответчиков по встречному иску с регистрационного учета, признать за Березовской Ю.А. право временного пользования спорным жилым помещением до достижения ее детьми - Леонтьевым В.П., Леонтьевым М.П. совершеннолетия.

Встречный иск обоснован тем, что спорная квартира предоставлена Леонтьеву П.В. по договору социального найма. В жилое помещение вместе с Леонтьевым П.В. в качестве членов его семьи были вселены и зарегистрированы жена Леонтьева Н.В. и сын Леонтьев М.П. Брак между Леонтьевым П.В. и Леонтьевой Н.В. расторгнут. Леонтьев П.В. не является биологическим отцом Леонтьева М.П. В спорной квартире ответчики по встречному иску не проживают с 2007 года, выехали из квартиры добровольно, своих вещей в ней не хранят. Хрипунов А.Р. является сыном Леонтьевой Н.В. от другого брака и в спорной квартире никогда не проживал. Регистрация ответчиков по встречному иску носит формальный характер. Ключи от спорной квартиры Леонтьевой Н.В. передавались. Препятствий в пользовании спорной квартирой им не чинилось. Расходы по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг они не несут. Березовская Ю.А. является женой Леонтьева П.В. Их малолетние дети Леонтьев В.П. и Леонтьев М.П. проживают и зарегистрированы в спорной квартире и нуждаются в постоянном уходе со стороны матери Березовской Ю.А.

Решением Солнцевского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2014 года исковые требования Леонтьевой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Хрипунова А.Р., Леонтьева М.П. удовлетворены частично, Березовская Ю.А. выселена из квартиры по адресу: г. Москва, ш., д. , кв. , Леонтьева Н.В., Хрипунов А.Р., Леонтьев М.П. вселены в квартиру по адресу: г.Москва, ш., д. , кв. , в удовлетворении исковых требований в части нечинения препятствий в пользовании жилым помещением отказано, в удовлетворении встречных исковых требований Леонтьеву П.В., Березовской Ю.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2015 года решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым иск Леонтьева М.П. к Леонтьеву П.В., Березовской Ю.А. удовлетворен, Березовская Ю.А. выселена из квартиры по адресу: г. Москва, шоссе, д. , кв. , Леонтьев М.П. вселен в жилое помещение по адресу: г.Москва, шоссе, д. , кв. , на Леонтьева П.В. возложена обязанность не чинить Леонтьеву М.П. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г.Москва, шоссе, д. , кв.,

в удовлетворении исковых требований Леонтьевой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Хрипунова А.Р., отказано,

в удовлетворении встречных исковых требований Березовской Ю.А. отказано,

встречные исковые требования Леонтьева П.В. удовлетворены частично,

Леонтьева Н.В. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, шоссе, д. , кв. , несовершеннолетний Хрипунов А.Р. признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г.Москва, шоссе, д. , кв. , Леонтьева Н.В., Хрипунов А.Р. сняты с регистрационного учета по адресу: г. Москва, шоссе, д. , кв. .

В кассационной жалобе Леонтьева Н.В., действующая также от имени несовершеннолетнего Хрипунова А.Р., ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, полагая его незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ш., д. , кв. .

Указанная квартира предоставлена Леонтьеву П.В. и членам его семьи - жене Леонтьевой Н.В. и сыну Леонтьеву М.П. по договору социального найма от 30 марта 2007 года. Они зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства с 13 апреля 2007 года.

Леонтьев П.В. и Леонтьева Н.В. состояли в браке с 1 ноября 2002 года.

28 декабря 2010 года их брак был прекращен.

5 марта 2011 года Леонтьев П.В. заключил брак с Березовской Ю.А., от брака имеют двух несовершеннолетних детей - Леонтьева В.П., 28 сентября 2011 года рождения, и Леонтьева М.П., 17 декабря 2013 года рождения. Дети вселены Леонтьевым П.В. в спорную квартиру и зарегистрированы в ней по месту жительства: Леонтьев В.П. - с 7 октября 2011 года, Леонтьев М.П. - с 31 декабря 2013 года.

8 января 2013 года у Леонтьевой Н.В. родился сын Хрипунов А.Р., который был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства 18 января 2013 года.

Разрешая данный спор и отказывая Леонтьеву П.В. в удовлетворении встречных исковых требований о признании Леонтьевой Н.В., Леонтьева М.П. утратившими право пользования спорным жилым помещением, о признании Хрипунова А.Р. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что Леонтьева Н.В. и Леонтьев М.П. не проживали в спорной квартире временно, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не отказывались, длительное непроживание в спорной квартире вызвано неприязненными отношениями, сложившимися между сторонами, и чинимыми им препятствиями в проживании, несовершеннолетний Хрипунов А.Р. был зарегистрирован в квартире в установленном порядке и в силу своего возраста не может осуществлять свои жилищные права самостоятельно.

Проверяя законность постановленного судом решения, судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не согласилась.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Леонтьева Н.В. и Леонтьев М.П. выехали из спорного жилого помещения в 2007 году - до расторжения брака с Леонтьевым П.В. и на момент разрешения спора в нем не проживали.

При этом Леонтьева Н.В. приняла участие в инвестировании строительства по договору об участии в ЖСК N от 29 июня 2011 года, заключенному с ЖСК "Воронок, 10", и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 23 января 2014 года является собственником квартиры общей площадью кв.м., расположенной по адресу: Московская область, г. Щёлково, ул., д. , кв. . Квартира находится под ипотекой, передана Леонтьевой Н.В. по акту приема-передачи 2 июля 2013 года.

Согласно справке Отдела полиции по г.п. Щелково Леонтьева Н.В., Леонтьев М.П. и Хрипунов А.Р. фактически проживают в квартире по адресу: Московская область, г.Щёлково, ул., д. , кв. .

Из представленных Леонтьевой Н.В. квитанций об оплате жилого помещения по адресу: г. Москва, ш., д. , кв. , судебной коллегией установлено, что оплата произведена: 29.11.2010 года - за ноябрь 2010 года, 06.12.2010 года - за октябрь 2010 года, 15.06.2011 года - за август-октябрь 2011 года, 16.06.2011 г. - за ноябрь-декабрь 2011 года.

Таким образом, после приобретения в 2011 году Леонтьевой Н.В. квартиры по адресу: Московская область, г. Щёлково, ул., д. , кв. , она и ее дети Леонтьев М.П. и Хрипунов А.Р. в ней постоянно проживают. С этого времени оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги Леонтьева Н.В. не производит.

Вместе с тем, как указано в апелляционном определении, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Леонтьевой Н.В. из спорной квартиры, чинении ей бывшим супругом Леонтьевым П.В. препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Леонтьевой Н.В. его действиями возможности пользоваться спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Леонтьевой Н.В. вселиться в спорное жилое помещение, несмотря на то, что 13 октября 2010 года ей Леонтьевым П.В. были вручены ключи от входной двери квартиры. Факт обращения Леонтьевой Н.В. в октябре 2013 года в Отдел МВД по району Ново-Переделкино не свидетельствует о чинении ей со стороны Леонтьева П.В. и иных проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании спорной квартирой, поскольку из заявления Леонтьевой Н.В. от 19 октября 2013 года лишь следует, что она ставит вопрос о незаконном проживании в квартире постороннего лица.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к правомерному выводу о том, что отсутствие Леонтьевой Н.В. в спорном жилом помещении не может быть признано временным и вынужденным, поскольку у нее имелась реальная возможность проживать в спорной квартире, которой она не воспользовалась, с 2011 года она приобрела право пользования другим жилым помещением, в котором постоянно проживает, обязанности по договору социального найма в части оплаты за спорное жилое помещение не выполняет.

Учитывая, что судебной коллегией установлен факт добровольного выезда Леонтьевой Н.В. из спорного жилого помещения для постоянного проживания в иное место жительства, суд апелляционной инстанции указал, что оснований для отказа в удовлетворении встречных исковых требований Леонтьева П.В. о признании Леонтьевой Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ш., д., кв., у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание, что в спорное жилое помещение несовершеннолетний Хрипунов А.Р., 8 января 2013 года рождения, не вселялся, постоянно в нем не проживал, имеет лишь регистрацию по месту жительства своей матери Леонтьевой Н.В., признанной утратившей право пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности встречных исковых требований Леонтьева П.В. о признании несовершеннолетнего Хрипунова А.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ш., д. 56, кв. 240.

Вместе с тем, учитывая, что Леонтьев М.П., 21 февраля 1996 года рождения, зарегистрирован в установленном порядке в спорном жилом помещении, нанимателем которого является его отец Леонтьев П.В., с соблюдением требований пункта 2 статьи 20 ГК РФ, части 1 статьи 70 ЖК РФ приобрел право пользования спорным жилым помещением, которое определено ему в качестве места жительства соглашением родителей, являясь до 21 февраля 2014 года несовершеннолетним, не мог самостоятельно осуществлять свои жилищные права, судебная коллегия правомерно пришла к выводу об отсутствии оснований для признания Леонтьева М.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением и удовлетворения встречного иска в указанной части.

Принимая во внимание, что Леонтьев М.П. совместно с Леонтьевым П.В. имеют равные права по пользованию спорным жилым помещением, однако лишен такого права, так как Леонтьев П.В. против вселения Леонтьева М.П. в спорное жилое помещение возражает, о чем заявил в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия указала, что Леонтьев М.П. вправе потребовать вселения в спорное жилое помещение и обязания Леонтьева П.В. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда и вынес по делу новое решение об удовлетворении встречного иска Леонтьева П.В. о признании Леонтьевой Н.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, а Хрипунова А.Р. - не приобретшим право пользования спорной квартирой и отказе в удовлетворении исковых требований Леонтьевой Н.В., действующей также в интересах Хрипунова А.Р., о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы о том, что выезд Леонтьевой Н.В. из спорной квартиры носил вынужденный характер, ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на иную оценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и собранных по делу доказательств, в связи с чем основанием к отмене апелляционного определения служить не могут, так как правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что Юровым С.А., действующим от имени Леонтьевой Н.В., подавались замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 4 марта 2015 года, которые не рассмотрены, не могут быть признаны состоятельными, поскольку поданные Юровым С.А. замечания рассмотрены в установленном порядке и определением Московского городского суда от 6 мая 2015 года отклонены.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

отказать Леонтьевой Н.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2015 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова