Определение Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 4г-8023/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Артемьевой З.В., поступившую в Московский городской суд 15.07.2015 г., на определение Пресненского районного суда города Москвы от 10.04.2015 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2015 г.,

установил:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 г. отказано в удовлетворении заявления Артемьевой Зинаиды Васильевны, Артемьева Александра Валерьевича к ДЖП и ЖФ г. Москвы, 3-е лицо Артемьева Наталья Сергеевна о признании незаконным и отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы NУ55-2478 от 31 августа 2011г., обязании оформить исполнение судебных решений отдельным распоряжением в том виде, в котором указано в поданном им заявлении, обязании оформить изменение в семье Артемьевой З.В. другим отдельным распоряжением в том виде, в котором указано в поданном им заявлении; о признании незаконным действий ДЖП и ЖФ г. Москвы; заявления Артемьевой З.В., Артемьева А.В., Бушаковой Г.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, 3-е лицо Артемьева Н.С. о признании сообщаемых УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО в письме от 21 февраля 2012 г. за N * в адрес Артемьевой З.В. сведений по жилищному учету недостоверными, расчет субсидии неправильным и незаконным; обязании поставить на жилищный учет Бушакову Г.В. и включить ее в учетное дело семьи Артемьева А.В.; обязании выделить субсидию многодетной семье Артемьева А.В. на состав семьи шесть человек исходя из 18 кв.м. на 1 человека и нормативной рекомендованной стоимости 1 кв.м. того квартала года, в котором будет выделяться субсидия без учета площади, занимаемой семьей в настоящее время, обязании предоставить Артемьевой З.В. отдельную однокомнатную квартиру с одновременной сдачей ей квартиры по адресу: *, признании действий ДЖП и ЖФ г. Москвы при решении жилищного вопроса незаконными, нарушающими их права; при вынесении решения учесть и второй вариант контррасчета субсидии на приобретение или строительство жилого помещения Артемьеву А.В. на многодетную семью из пяти человек (без Бушаковой Г.В.), решить по закону жилищный вопрос Артемьевой З.В. и Бушаковой Г.В. (по каждой в отдельности) в соответствии с законом и с их согласия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2014 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Артемьевой З.В. - без удовлетворения.

10 марта 2015 г. Артемьева З.В. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в кассационном порядке постановленных судебных актов в Верховный Суд РФ. В обоснование данного заявления указывала на то, что непрерывно предпринимала действия, направленные на надлежащее рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы Московским городским судом, что препятствовало подаче кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы 10.04.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2015 г., постановлено:

В удовлетворении заявления Артемьевой З.В. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.08.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.04.2014 г., отказать.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В силу ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного вопроса не допущено.

Как установлено судом, определением Московского городского суда от 15 июля 2014 г. Артемьевой З.В. в передаче кассационной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда было отказано. Судом также установлено, что заявитель копию определения Московского городского суда от 15 июля 2014 г. получила 21 июля 2014 г., а также - 20 августа 2014 г. При таких обстоятельствах, с учетом времени рассмотрения кассационной жалобы в Московском городском суде, срок на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам мог быть реализован заявителем до 29 октября 2014 г.

Отказывая Артемьевой З.В. в восстановлении пропущенного ей процессуального срока, предусмотренного ст. 376 ГПК РФ, для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств невозможности подачи кассационной жалобы, соответствующей требованиям процессуального закона, в установленный законом срок, заявителем не представлено. При этом суд руководствовался положениями ст.ст. 112 ГПК РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, рассматривая частную жалобу Артемьевой З.В., с указанными выводами согласилась судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы Артемьевой З.В. правильность выводов суда первой и второй инстанции при разрешении настоящего вопроса не опровергают.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Артемьевой З.В. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 10.04.2015 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.