Определение Московского городского суда от 31 июля 2015 г. N 4г-8061/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств при директоре Федеральной службы судебных приставов России - главном судебном приставе РФ Фомина К.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 16 июля 2015 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04 марта 2015 года по гражданскому делу по заявлению Министра внутренних дел Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Управления по исполнению особо важных исполнительных производств при директоре Федеральной службы судебных приставов России - главном судебном приставе РФ Фомину К.Г. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 26 ноября 2014 года незаконным,

установил:

Министр внутренних дел Российской Федерации обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Управления по исполнению особо важных исполнительных производств при директоре Федеральной службы судебных приставов России - главном судебном приставе РФ Фомину К.Г. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 26 ноября 2014 года незаконным, ссылаясь на неправомерность действий заинтересованного лица.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года заявленные Министром внутренних дел Российской Федерации требования удовлетворены; постановлено:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств при директоре Федеральной службы судебных приставов России - главном судебном приставе РФ Фомина К.Г. от 26 ноября 2014 года о взыскании исполнительского сбора в размере "_" рублей, предъявленное к Министру внутренних дел Колокольцеву В.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04 марта 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Управления по исполнению особо важных исполнительных производств при директоре Федеральной службы судебных приставов России - главном судебном приставе РФ Фомин К.Г. выражает несогласие с данными судебными постановлениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, Министр внутренних дел РФ Колокольцев В.А. указывал на то, что возложенная на заявителя судебным решением обязанность по отмене незаконного приказа в отношении взыскателя Андрияна Э.С. исполнена, однако, вопрос о восстановлении Андрияна Э.С. в прежней должности должен быть разрешен с учетом определения Московского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2012 года о процессуальном правопреемстве, в силу которого Министр Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является лицом уполномоченным издавать приказы о восстановлении Андрияна Э.С. в списках личного состава МЧС России и обеспечения его всеми видами довольствия, недополученного после неосновательного увольнения.

Рассматривая данное дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Министром внутренних дел РФ требований; при этом, суд исходил из положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона; в силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; в соответствии с приказом МВД РФ от 12 октября 2001 года N1361л/с подполковник Андриян Э.С. уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и приказом начальника УГПС САО УГПС ГУВД города Москвы от 09 ноября 2001 года N38 исключен из списков личного состава части без обеспечения жильем; вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 16 января 2002 года удовлетворен иск Андрияна Э.С. к Министру внутренних дел РФ, начальнику Управления ГПС САО УГПС ГУВД города Москвы об оспаривании законности увольнения со службы, вышеуказанные приказы признаны незаконными и недействующими с момента издания, а на Министра внутренних дел РФ и начальника Управления ГПС САО УГПС ГУВД города Москвы в пределах их компетенции возложена обязанность отменить незаконные приказы и восстановить Андрияна Э.С. в прежней (а с его согласия - равной или не ниже) должности и обеспечении всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения; 12 мая 2012 года на основании исполнительного листа, выданного Московским гарнизонным военным судом города Москвы, судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по городу Москве возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является отмена приказа Министра внутренних дел РФ N1361 от 12 октября 2001 года об увольнении Андрияна Э.С. со службы и приказа начальника Управления Государственной противопожарной службы САО УГПС ГУВД г. Москвы N 38 от 09 ноября 2001 года и восстановление Андрияна Э.С. в прежней (а с его согласия равной или не ниже) должности и обеспечении всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения; должнику Министру внутренних дел РФ Колокольцеву В.А. предложено добровольно исполнить решение суда; полагая, что решение Московского гарнизонного военного суда от 16 января 2002 года в части восстановления Андрияна Э.С. в прежней (а с его согласия равной или не ниже) должности и обеспечении всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения не было исполнено Министром внутренних дел РФ добровольно, судебный пристав - исполнитель при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Фомин К.Г. 26 ноября 2014 года вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 5000 руб.; поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, Министром внутренних дел РФ исполнены в полном объеме, о чем взыскатель и отдел судебных приставов-исполнителей проинформированы письменно, постольку обжалуемое Министром внутренних дел РФ постановление вынесено незаконно; факт исполнения должником требований исполнительного листа в части отмены приказа от 12 октября 2001 года N1361, касающегося увольнения Андрияна Э.С. с военной службы не оспаривался судебным приставом-исполнителем и подтверждается выпиской из приказа N695л/с от 26 июня 2012 года; вывод судебного пристава-исполнителя, изложенный в постановлении о взыскании исполнительского сбора, о том, что на дату вынесения постановления решение Московского гарнизонного военного суда от 16 января 2002 года в части восстановления Андрияна Э.С. в прежней (а с его согласия равной или не ниже) должности и обеспечении всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения не было исполнено Министром внутренних дел РФ, был сделан без учета фактических обстоятельств дела; согласно вступившему в законную силу определению Московского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2012 года указано, что поскольку определением Московского гарнизонного военного суда от 08 июля 2009 года установлен правопреемник по делу в лице начальника УГПС САО ГУВД города Москвы, в подразделении которого Андриян Э.С. проходил военную службу, и обязанность восстановить последнего в списках личного состава, а также обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения, возложена на начальника Управления САО ГУ МВД России по городу Москве, то Андриян Э.С. подлежит восстановлению в списках личного состава МЧС России; определением Московского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2014 года Андрияну С.Э. отказано в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по иску Андрияна С.Э. к МВД РФ и начальнику УГПС САО УГПС ГУВД города Москвы по вопросу законности увольнения со службы и установлено, что Андриян С.Э. подлежит восстановлению на военной службе в списках личного состава МЧС России, которое по смыслу ст. 44 ГПК РФ не выбыло из установленного судом правоотношения; определением Московского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2012 года произведена замена должника - начальника Управления по САО ГУ МЧС России по городу Москве на Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в правоотношении по восстановлению подполковника Андрияна Э.С. в прежней (а с его согласия равной или не ниже) должности и обеспечению всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения; поскольку необходимые действия по исполнению решения суда должником Министром внутренних дел РФ выполнены, а возложение на заявителя обязанности совершить действия за другого должника является незаконным, постольку заявленные Министром внутренних дел РФ требования подлежат удовлетворению.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств при директоре Федеральной службы судебных приставов России - главном судебном приставе РФ Фомина К.Г. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств при директоре Федеральной службы судебных приставов России - главном судебном приставе РФ Фомина К.Г. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04 марта 2015 года по гражданскому делу по заявлению Министра внутренних дел Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Управления по исполнению особо важных исполнительных производств при директоре Федеральной службы судебных приставов России - главном судебном приставе РФ Фомину К.Г. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 26 ноября 2014 года незаконным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Князев