Определение Московского городского суда от 03 августа 2015 г. N 4г-8080/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 20.07.2015 г. кассационную жалобу Бражникова А.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2015 г., которым оставлено без изменения решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.11.2014 г. по гражданскому делу по иску Бражникова А.И. к Бражникову В.И. о признании завещания недействительным,

установил:

Истец Бражников А.И. обратился в суд с иском к ответчику Бражникову В.И. о признании недействительным завещания, составленного от имени их матери Бражниковой В.А., от 23 ноября 2012 г. В обоснование заявленных требований Бражников А.И. указывал на то, что в момент составления завещания Бражникова В.А. не понимала значения своих действий и не могла руководить ими в силу возраста и заболеваний.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.11.2014 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бражникова А.И. к Бражникову В.И. о признании завещания недействительным отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2015 г. отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что 07 июня 1993 года Бражникова В.А. составила завещание, которым все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, завещала Бражникову А.И.; 30 июля 2009 года Бражникова В.А. составила завещание, которым все свое имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а также принадлежащую ей на праве собственности долю квартиры по адресу: *, завещала сыну Бражникову А.И.

23 ноября 2012 года Бражникова В.А. составила новое завещание, которым все свое имущество, в том числе принадлежащую по праву собственности 1/2 долю квартиры по адресу: * завещала Бражникову В.И., которое удостоверено нотариусом г. Москвы Садовниковой Т.В., завещание написано нотариусом со слов Бражниковой В.А., полностью прочитано вслух завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса, личность завещателя установлена, дееспособность проверена, содержание статьи 1149 ГК РФ разъяснено нотариусом завещателю, завещание зарегистрировано в реестре за N*.

05 сентября 2013 года Бражникова В.А. умерла.

Для проверки доводов истца, судом была назначена посмертная судебно- психиатрическая экспертиза, по заключению комиссии экспертов ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева ДЗ г. Москвы от 31 октября 2014 года N *, Бражникова В.А.обнаруживала *** в связи со смешанными заболеваниями (*, *, **); однако в представленной медицинской документации не содержится сведений о наличии у Бражниковой В.А. выраженных психических расстройств в юридически значимый период, исключавших ее способность понимать значение своих действий и руководить ими 23 ноября 2012 г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку доводы истца о неспособности Бражниковой В.А. понимать значение своих действий 23 ноября 2012 г. в момент составления завещания, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд руководствовался ст. 177 ГК РФ.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бражникова А.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2015 г., которым оставлено без изменения решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.11.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.