Определение Московского городского суда от 29 июля 2015 г. N 4г-8151/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Зарипова А.М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на протокольное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. об отказе в удовлетворении ходатайства Зарипова А.М. об обеспечении доказательств,

установил:

Зарипов А.М. обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайствами об обеспечении доказательств.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. в удовлетворении ходатайств Зарипова А.М., отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения и удовлетворении ходатайств.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Из представленных документов следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. гражданское дело с апелляционными жалобами Зарипова А.М. и представителя ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-дону" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. возвращено в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323, 324, 325 ГПК РФ.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам от г. отказано в удовлетворении ходатайств Зарипова А.М. о наложении штрафа на руководство ОАО "Ростов-горгаз", ОАО "Ростов межрегионгаз", ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", истребовании дополнительных доказательств, направлении судебных поручений, обозрении медицинской документации, назначении судебно-медицинской экспертизы, с указанием, что они не относятся к рассматриваемому спору.

Доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемого протокольного определения, поскольку оно не исключает возможности дальнейшего движения дела. Ввиду того, что решение суда не прошло стадию апелляционного обжалования, заявитель не лишен возможности повторно обратиться с указанными ходатайствами в суд апелляционной инстанции.

Указание в жалобе на то, что судебной коллегией оспариваемое определение принято без удаления в совещательную комнату, не влечет его отмену, так как в силу ч. 2 ст. 224 ГПК РФ при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, однако, в силу положений ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом переоценки не наделен.

При вынесении судебного постановления существенных нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.

Ссылок на иные обстоятельства, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Зарипова А.М. на протокольное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. об отказе в удовлетворении ходатайства Зарипова А.М. об обеспечении доказательств - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко