Определение Московского городского суда от 05 августа 2015 г. N 4г-8168/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Никаноровой А.А., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 24.07.2015 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 18.02.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2015 г. по гражданскому делу по иску Никанорова А.В. к Никаноровой А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Никаноровой А.А. к Никанорову А.В., Никаноровой А.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выдаче ключей,

установил:

Никаноров А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять Никанорову А.А. с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Никаноров А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. В квартире также зарегистрирована по месту жительства его дочь от первого брака Никанорова А.А., брак с матерью которой *** г. расторгнут. После расторжения брака бывшая супруга с дочерью выехали из жилого помещения истца и стали проживать по другому адресу. 15.01.2010 г. между Никаноровым А.В. и дочерью прекращены семейные отношения в связи с лишением его родительских прав. Ответчик Никанорова А.А. достигла совершеннолетия, обеспечена жильем, имеет на праве собственности отдельную квартиру. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире ограничивает его право владения, пользования и распоряжения квартирой, увеличивает стоимость оплаты коммунальных услуг.

Никанорова А.А., не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Никанорову А.В., Никаноровой А.А., в котором просила вселить ее в жилое помещение (квартиру) по адресу: ***, обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением и передать ей полный комплект ключей от двери квартиры, почтового ящика.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Никанорова А.А., являясь несовершеннолетней, по соглашению родителей зарегистрирована по месту жительства отца в квартире, расположенной по адресу: ***. После расторжения брака между родителями она переехала из квартиры вместе с матерью. В 2010 году мать подарила Никаноровой А.А. квартиру. Достигнув совершеннолетия, она в свою очередь подарила принадлежавшую ей квартиру своей матери, которая в ней и проживает. Никанорова А.А. неоднократно пыталась вселиться в квартиру по месту своей регистрации, однако в квартиру ее не пускали, заменили замки на входных дверях, в связи с чем, она обращалась в полицию. В настоящее время истец по встречному иску проживает в двухкомнатной квартире с братом и сестрой, своего жилья в собственности не имеет. С 2013 года Никанорова А.А. ежемесячно производит оплату 1/3 доли за газ. Ответчики препятствуют ее вселению в квартиру, не дают ей ключи. Истец добровольно не отказывалась от проживания по месту регистрации, намерена проживать в квартире N 414.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 18.02.2015 г. постановлено:

Прекратить право пользования Никаноровой А*** А*** жилым помещением по адресу: *** и снять с регистрационного учета.

В удовлетворении встречных исковых требований Никаноровой А*** А*** к Никанорову А*** В***, Никаноровой А*** А*** о вселении в квартиру по адресу: ***, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей от дверей квартиры и почтового ящика - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить, вынести по делу новое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что истец Никаноров А.В. и его мать Никанорова А.А. на основании договора передачи квартиры в собственность от 12.11.1993 г. N ***, имеют в общей совместной собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2013 г.

В указанной квартире N ***, согласно карточки учета, выписки из домовой книги, единого жилищного документа, по состоянию на 24.11.2014 г. зарегистрированы: собственник Никаноров А.В. с 02.10.1990 г., собственник Никанорова А.А. с 13.02.2001 г., Никанорова А.А. с рождения.

Согласно представленному в суд свидетельству о рождении, Никанорова А.А. родилась *** г., ее родителями являются Никаноров А.В., Никанорова Г.М. Брак между Никаноровым А.В. и Никаноровой Г.М. прекращен *** г.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 15.01.2010 г., вступившим в законную силу 26.01.2010 г., Никаноров А.В. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Никаноровой А.А., *** года рождения.

Удовлетворяя заявленные Никаноровым А.В. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Никанорова А.А. не является членом семьи собственников жилого помещения, общее хозяйство с ними не ведет, длительное время проживает в другом жилом помещении, имела в собственности квартиру, которой распорядилась по достижению совершеннолетия по собственному усмотрению, право бессрочного пользования квартирой по адресу: *** она не приобрела, поскольку какого-либо соглашения о сохранении права пользования указанной квартирой не заключено.

При этом суд не нашел законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований Никаноровой А.А. к Никанорову А.В., Никаноровой А.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выдаче ключей.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод кассационной жалобы о том, что судом неверно применены нормы материального права, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании указанных норм.

Доводы заявителя о том, что квартира, расположенная по адресу: ***, является единственным жильем Никаноровой А.А. и иного жилья у нее не имеется, не могут служить основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений, поскольку достигнув совершеннолетия, Никанорова А.А. распорядилась принадлежавшей ей квартирой по своему усмотрению, путем ее отчуждения по договору дарения своей матери, намеренно ухудшив свои жилищные условия.

Доводы жалобы о том, что решение Головинского районного суда г. Москвы от 15.05.2013 г. имеет преюдициальное значение для данного спора, являлись предметом исследования судебной коллегии, которая правомерно и мотивировано их отклонила, отразив свои выводы в апелляционном определении.

Так из апелляционного определения от 04.06.2015 г. усматривается, что решением Головинского районного суда г. Москвы от 15.05.2013 г. Никанорову А.В. отказано в признании Никаноровой А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, тогда как данный спор заявлен по иным основаниям и при его разрешении были установлены иные обстоятельства.

Оснований считать выводы судебной коллегии ошибочными не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Никаноровой А.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 18.02.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко