Определение Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 4г-8209/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Шкураевой Е.В., поступившую в Московский городской суд 23 июля 2015 г., на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2014 г. по гражданскому делу по заявлению Шкураевой Е.В. о признании частично недействительным приказа отдела МВД России по району Текстильщики УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N2 от 06 января 2014 г., обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

Шкураева Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании приказа отдела МВД России по району Текстильщики УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N2 от 06 января 2014г. частично недействительным в части п. 3 приказа о делегировании полномочий по рассмотрению, утверждению и принятию решений в соответствии с требованиями п.3 ст. 144 УПК РФ в отношении постановлений о продлении сроков рассмотрения материалов по заявлениям (сообщениям) до 10 суток старшему лейтенанту полиции и начальнику отделения участковых уполномоченных - Ефимчуку И.И.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 г. производство по гражданскому делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2015 г. определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 г. оставлено без изменений.

Шкураевой Е.В. подана кассационная жалоба на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 06 января 2014 г. начальником отдела МВД России по району Текстильщики г. Москвы Севостьяновым В.В. был вынесен приказ N2 о временном привлечении к выполнению функциональных обязанностей сотрудника ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы, п. 3 которого старшему лейтенанту полиции Ефимчуку И.И. были делегированы полномочия по рассмотрению, утверждению и принятию решений в соответствии с требованиями п. 3 ст. 144 УПК РФ в отношении постановлений о продлений сроков рассмотрения материалов по заявлениям до 10 суток.

В соответствии с делегированными Ефимчуку И.И. полномочиями, последним 05 февраля 2014 г. был продлен срок проверки сообщения о преступлении, подозреваемым лицом по которому является Шкураева Е.В.

Впоследствии в отношении Шкураевой Е.В. 04 марта 2014 г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.2. УК РФ.

Прекращая производств по делу, суд исходил из того, что заявление Шкураевой Е.В. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в отношении нарушенных по мнению заявителя, прав в соответствии со ст. 123, 125 УЦПК РФ, заявителю надлежит обратиться в порядке установленном УПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что по правилам главы 25 ГПК РФ не может быть оспорен кадровый приказ ведомства, которым непосредственно не затрагиваются права гражданина. Кадровым приказом отдела МВД России по району Текстильщики УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, права Шкураевой Е.В. не нарушены, а поэтому по заявленным основаниям она вправе в порядке ст. 125 УПК РФ оспорить конкретный процессуальный документ принятый по ее заявлению или в отношении нее органами следствия либо дознания.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

В связи с чем, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шкураевой Е.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2014 г. по гражданскому делу по заявлению Шкураевой Е.В. о признании частично недействительным приказа отдела МВД России по району Текстильщики УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N2 от 06 января 2014 г., обязании устранить допущенное нарушение, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова