Определение Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 4г-8260/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Арешкина В.П. по доверенности Куприяновой О.Н., поступившую в Московский городской суд 24 июля 2015 г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2015 г.,

установил:

Арешкин В.П. обратился в суд с заявлением о разъяснении определения Перовского районного суда г. Москвы от 17 января 2014 г. об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства, заключенного по гражданскому делу N 2-4342/12 по иску Арешкина В.П. к Пурхало Ю.В. о взыскании задолженности, указав, что должник добровольно мировое соглашение не исполняет, судебным приставом-исполнителем определение суда исполнено быть не может, поскольку исполнительном документе отсутствует требование о возложении на должника обязанности по передаче денежных средств, либо иного имущества либо совершения в пользу взыскателя определенных действий.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 г. постановлено: разъяснить определение Перовского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-4342/12 от 17 января 2014 г. об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства, а именно считать, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя Арешкина В.П. на имущество должника Пурхало Ю.В., указанное в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2015 г. постановлено: определение Перовского районного суда г. Москвы от 31марта 2015 г. отменить; разрешить вопрос по существу, отказать представителю Арешкина В.П. - Куприяновой О.Н. в разъяснении определения Перовского районного суда г. Москвы от 17 января 2014 г. об утверждении мирового соглашения, заключенного по гражданскому делу по иску Арешкина В.П. к Пурхало Ю.В. о взыскании задолженности.

Представителем Арешкина В.П. по доверенности Куприяновой О.В. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления и оставлении в силе определения Перовского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 г.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что определение суда постановлено при неверном применении норм процессуального права - ст. 202 ГПК РФ и основано на норме права - ст. 66 Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве", которая не применима к спорным правоотношениям.

Разрешая вопрос по существу судебная коллегия установила, что 17 января 2014 г. Арешкин В.П. и Пурхало Ю.В. заключили мировое соглашение, которое утверждено определением суда.

В соответствии с мировым соглашением должник обязуется в течении 10 дней с момента заключения и подписания мирового соглашения передать 2/3 права собственности на объекты недвижимого имущества; долг в сумме *** руб. и все обязательства, вытекающие из гражданского дела N 2-4342/12 считаются погашенными должником в полном объеме с момента перехода к взыскателю в собственность 2/3 права собственности на объекты недвижимости; при условии точного и своевременного исполнения должником своих обязательств по мировому соглашению взыскатель в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к должнику; мировое соглашение, в части передачи недвижимости в погашение долга, являться договором купли-продажи недвижимости.

Отказывая в разъяснении определения суда, судебная коллегия исходила из того, что доводы, изложенные в заявлении о разъяснении определения суда об утверждении мирового соглашения, не направлены на устранение неясностей либо неточностей условий мирового соглашения, а представляют собой оценку условий мирового соглашения с позиций их соответствия нормам действующего законодательства и с позиций соблюдения прав Арешкина В.П. по ранее возникшим обязательствам. В рассматриваемом случае положения ст. 66 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" не применимы к спорным правоотношениям, а потому разъяснение определения об утверждении мирового соглашения на указанных нормах быть основано не может.

Довод кассационной жалобы о том, что представитель истца не присутствовала в судебном заседании, не может явиться основанием для отмены судебного постановления, поскольку, как следует из апелляционного определения представитель Арешкина В.П. - Куприянова О.Н. в судебном заседании доводы жалобы не признала.

При вынесении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2015 г. существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Арешкина В.П. по доверенности Куприяновой О.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2015 г., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова