Определение Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 4г-8268/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Грабовой Л.Л., поступившую 27 июля 2015 года, на решение мирового судьи судебного участка N 258 района Марьино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино г. Москвы, от 22 января 2015 года и апелляционное определение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года по делу по иску ТСЖ "Жилая вставка" к Грабовой Л.Л. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги,

установил:

ТСЖ " Жилая вставка" обратилось в суд с иском к Грабовой Л.Л., указывая в обоснование заявленных требований, что ответчик является собственником двух нежилых помещений, расположенных по адресу: г***. За период с 01.12.2013 г. по 01.08.2014 г. за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** и по техническому обслуживанию в размере ***. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 258 района Марьино г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино г. Москвы, от 22 января 2015 года постановлено:

Исковые требования Товарищества собственников жилья "Жилая вставка" к Грабовой Л.Л. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Грабовой Л.Л. в пользу Товарищеста собственников жилья "Жилая вставка" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** и по техническому обслуживанию в размере ***, государственную пошлину в сумме ***, а всего ***.

Апелляционным определением Люблинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года решение мирового судьи судебного участка N 258 района Марьино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино г. Москвы, от 22 января 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Грабова Л.Л. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст.ст. 39, 158 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно ст. 137 ЖК РФ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Мировым судьей установлено, что ТСЖ "Жилая вставка" является управляющей организацией и осуществляет обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. Грабова Л.Л. является собственником нежилых помещений площадью 108,2 кв.м и 25,9 кв.м в указанном доме.

ТСЖ "Жилая вставка" заключены соответствующие договора с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных и технических услуг по адресу: ***.

Решением общего собрания ТСЖ "Жилая вставка" от 08.10.2010 г. установлен размер тарифа за техническое обслуживание - *** за 1 кв.м. Указанное решение незаконным в установленном порядке не признано.

В подтверждение факта и размера задолженности ответчика по оплате коммунальных и технических услуг истцом представлены карточки расчетов, в соответствии с которыми за период с 01.12.2013 г. по 01.08.2014 г. ответчик имеет задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере ***, за период с 28.02.2014 г. по 31.08.2014 г. ответчик имеет задолженность по оплате за техническое обслуживание в размере ***.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание, как и доказательств отсутствия оснований для освобождения от уплаты указанной задолженности, мировой судья, проверив расчет, представленный истцом, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере ***, по техническому обслуживанию в размере ***.

При этом, мировой судья исключил из общей задолженности за коммунальные услуги оплату за вывоз мусора с мая 2014 года по август 2014 года в размере ***, поскольку 01 мая 2014 года ответчиком заключен договор на вывоз отходов.

Кроме того, мировой судья указал, что отсутствие заключенного между сторонами договора на содержание и ремонт общего имущества не освобождает ответчика от внесения платы за коммунальные услуги и техническое обслуживание, поскольку обязанность собственников помещений участвовать в содержании и ремонте общего имущества не зависит от наличия или отсутствия заключенного договора.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами мирового судьи согласился.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов мирового судьи и суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения суда апелляционной инстанции служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены мировым судьей и судом апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Грабовой Л.Л. на решение мирового судьи судебного участка N 258 района Марьино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино г. Москвы, от 22 января 2015 года и апелляционное определение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года по делу по иску ТСЖ "Жилая вставка" к Грабовой Л.Л. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева