Определение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 4г-8305/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Яковлевой А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 24 июля 2015 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Яковлевой А.В. к Фонду социального страхования Российской Федерации о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Яковлева А.В. обратилась в суд с иском к Фонду социального страхования Российской Федерации о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 06 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных Яковлевой А.В. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Яковлева А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Яковлева А.В. осуществляла трудовую деятельность в Фонде социального страхования РФ с 20 июля 1998 года в различных должностях, с 27 марта 2003 года в должности _ отдела _ Фонда, Департамента _ на основании трудового договора N 322-03 от 27 марта 2003 года и дополнительных соглашений к нему; дополнительным соглашением N 8 от 27 августа 2010 года внесены изменения в трудовые функции (обязанности) Яковлевой А.В., п. 3.2.10 которого установлена обязанность работника руководствоваться в своей работе нормами действующего законодательства, Положениями о Фонде, приказами и постановлениями Фонда, а также положением о Департаменте информатизации; согласно названному дополнительному соглашению в трудовые обязанности Яковлевой А.В. входит, в том числе участие в обеспечении доступа к справочно-информационным системам работников Фонда, участие в выявлении и анализе ошибок в работе подсистемы ЕИИС "Соцстрах", участие в мониторинге технического состояния регламентных работ и доступа к банку данных региональных отделений Фонда и др.; согласно п. 3.2.17 дополнительного соглашения в обязанность Яковлевой А.В. входит неразглашение сведений конфиденциального характера и иной служебной информации, ставшей ей известной в связи с выполнением своих должностных обязанностей; п. 5.2 Положения о Департаменте _, утвержденного Приказом Фонда от 31 декабря 2013 года N 634, к основным задачам Департамента Фонда отнесены: защита технических и программных средств Фонда, а также информации при эксплуатации информационных систем Фонда; в соответствии с п. 6.8, 6.20 и 6.27 Положения о Департаменте _, к функциям департамента, в том числе, относится обеспечение непрерывности работы информационных систем Центрального аппарата и региональных отделений Фонда, а также защита сведений, составляющих государственную и иной информации, комплектование, учет и использование архивных документов, образовавшихся в процессе деятельности Фонда; с названным Положением Яковлева А.В. ознакомлена под роспись; пунктом 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка Фонда, утвержденных Приказом Фонда от 10 декабря 2009 года N 276 и зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 15 января 2010 года за N 15967, установлена обязанность всех сотрудников Фонда не разглашать сведения, составляющие коммерческую и служебную тайны, которые стали им известны; приказом Фонда от 12 ноября 2008 года N 253 "Об утверждении сведений конфиденциального характера, имеющихся в Фонде социального страхования Российской Федерации" утвержден перечень информации, составляющей служебную, коммерческую и налоговую тайны, а также сведения, составляющие персональные данные; в указанный перечень входят сведения об обсуждении деятельности Фонда в совещательной комнате, зафиксированные в протоколах закрытых совещаний руководства Фонда (п. 1.14); 17 июня 2014 года, 18 июня 2014 года ведущим специалистом - экспертом отдела защиты информации Департамента _ Моховым М.В. в адрес руководства Департамента _ поданы докладные записки, в которых сообщалось о том, что на рабочей станции Yakovleva перестала работать программа Info Watch, при попытке восстановить работоспособность программы Info Watch Яковлева А.В. отказалась предоставить персональный компьютер для проведения необходимых действий; 18 июня 2014 года, 25 июня 2014 года руководитель Департамента _ Х. обратился со служебными записками на имя заместителя председателя ФСС РФ П., сообщив о том, что при анализе действий Яковлевой А.В. с помощью программного обеспечения контроля за действиями пользователей выявились факты посещения Яковлевой А.В. с 05 по 16 июня 2014 года сайта арбитражного суда РФ с информацией о материалах, связанных с судебными разбирательствами по вопросу авторских прав на ЕИИС "Соцстрах", распечатки 11 июня 2014 года письма от 25 апреля 2014 года N 5413, направленного компанией ООО "Открытые информационные технологии" на имя председателя Фонда, направления бывшему сотруднику Центрального аппарата ФСС РФ Е. на адреса , _ расшифровки записи оперативного заседания руководства ЦА ФСС РФ; данные действия не входят в перечень должностных обязанностей консультанта Департамента _ Яковлевой А.В., в связи с чем просил создать комиссию для оценки правомочности действий указанного сотрудника; на основании служебной записки руководителя Департамента _ Х. 23 июня 2014 года заместителем председателя Фонда П. издан приказ N 16-А о проведении служебной проверки, которым образована комиссия для проведения служебной проверки соблюдения условий трудового договора, нормативных актов, поручено затребовать письменные объяснения у консультанта Департамента _ Яковлевой А.В.; согласно протоколу N 1, 25 июня 2014 года состоялось заседание комиссии ФСС по проверке соблюдения законодательства Российской Федерации при использовании технических и программных средств Фонда, на котором рассмотрены служебные записки руководителя Департамента _ Х., заслушаны устные пояснения Яковлевой А.В. по фактам, изложенным в служебных записках, Яковлевой А.В. предложено дать письменные объяснения; 25 июня 2014 года Яковлевой А.В. вручено уведомление о даче письменных объяснений по вопросам неправомерного распространения служебной информации; комиссией Фонда по кадрам при рассмотрении на заседании 27 июня 2014 года инициированный комиссией вопрос по проверке соблюдения законодательства Российской Федерации при использовании технических и программных средств (протокол N 20), доказательства вины Яковлевой А.В. признаны достаточными, принято решение о вынесении предложения Председателю Фонда об увольнении Яковлевой А.В. по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей в виде разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника; приказом Фонда социального страхования РФ N 625-к от 27 июня 2014 года Яковлева А.В. уволена 27 июня 2014 года по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей; с приказом об увольнении Яковлева А.В. ознакомлена под роспись 27 июня 2014 года; в получении трудовой книжки в последний день работы Яковлева А.В. отказалась, что зафиксировано актом от 27 июня 2014 года; 27 июня 2014 года Фондом социального страхования РФ в адрес Яковлевой А.В. направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку либо дать согласие на ее направление по почте.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Яковлева А.В. полагала свое увольнение незаконным, произведенным ответчиком Фондом социального страхования РФ с нарушением установленного законом порядка увольнения; по мнению истца, трудовых обязанностей она не нарушала, в трудовом договоре не содержится указания на ее обязанность по неразглашению какой-либо тайны и не определено, какие конкретно сведения составляют государственную тайну, истец Яковлева А.В. полагала, что сведения, к которым она имела доступ - государственной, коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайной не является.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Яковлевой А.В. исковых требований; при этом, суд руководствовался положениями пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, согласно которым трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника); при этом, суд принял во внимание разъяснения, данные в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым, в случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения; Законом РФ N 98-ФЗ от 29 июля 2004 года "О коммерческой тайне" определено, что коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду; разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору; суд исходил из того, что истец Яковлева А.В. осведомлена об обязанности неразглашения сведений конфиденциального характера и иной служебной информации, ставшей ей известной в связи с выполнением ею своих должностных обязанностей, о чем имеется ссылка в заключенном с ней дополнительном соглашении к трудовому договору, также истец Яковлева А.В. ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка и Приказом Фонда от 12 ноября 2008 года N 253 "Об утверждении сведений конфиденциального характера, имеющихся в Фонде социального страхования РФ", которым утвержден конкретный перечень информации, составляющей служебную, коммерческую и налоговую тайны, сведения, составляющие персональные данные; факт разглашения истцом Яковлевой А.В. информации, отнесенной действующими у ответчика локальными нормативными актами к служебной информации Фонда, доступ к которой получен истцом в нарушение ее трудовых функций и обязанностей и Правил внутреннего трудового распорядка Фонда, установлен результатами служебной проверки; каких-либо доказательств, опровергающих представленные ответчиком данные, свидетельствующие о допущенном работником грубом нарушении трудовых обязанностей, истцом не представлено; при таких данных, суд пришел к выводу о том, что ответчиком доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения истца Яковлевой А.В. к дисциплинарной ответственности; порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ ответчиком не нарушен; приказ об увольнении издан после истребования у истца Яковлевой А.В. письменных объяснений, с соблюдением срока, установленного законом, истец Яковлева А.В. своевременно ознакомлена с приказом об увольнении под роспись; таким образом, суд пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца Яковлевой А.В. по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, установленный законом порядок увольнения по указанному основанию ответчиком соблюден; учитывая специфику деятельности государственного органа, в котором работала истец Яковлева А.В., характер сведений, которые разгласила Яковлева А.В., суд пришел к выводу о том, что увольнение истца соответствует тяжести совершенного ею дисциплинарного проступка, увольнение истца ответчиком по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено правомерно; таким образом, поскольку судом не установлено нарушений ответчиком трудового законодательства при увольнении истца Яковлевой А.В., постольку правовых оснований для удовлетворения заявленных Яковлевой А.В. исковых требований не имеется, в их удовлетворении должно быть отказано в полном объеме.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Яковлевой А.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Яковлевой А.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Яковлевой А.В. к Фонду социального страхования Российской Федерации о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев