Определение Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 4г-8312/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *., действующего в интересах НБ "Траст" (ОАО), поступившую в Московский городской суд 24.07.2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2015 г. по гражданскому делу по иску Гунькина С.И. к НБ "Траст" (ОАО) о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

установил:

Гунькин С.И. обратился в суд с иском к ОАО НБ "Траст" о расторжении договора брокерского обслуживания от 23.10.2013 г., договоров оказания услуг по продаже кредитных нот и взыскании денежных средств от 25.10.2013 г. и 03.12.2013 г. Требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия заключенных договоров.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 13.04.2015 г. гражданское дело N 2-1669/15 по иску Гунькина С.И. к НБ "Траст" (ОАО) о расторжении договоров, взыскании денежных средств - оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2015 г. определение районного суда от 13.04.2015 г. отменено и постановлено:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 13.04.2015 г. отменить, дело возвратить в суд для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе * ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 18.06.2015 г. и оставлении в силе определения Басманного районного суда г. Москвы от 13.04.2015 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда допущено не было.

Судом установлено, что в производстве Басманного районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Гунькина С.И. к ОАО НБ "Траст" о расторжении договора брокерского обслуживания от 23.10.2013 г., договоров оказания услуг по продаже кредитных нот и взыскании денежных средств от 25.10.2013 г. и от 03.12.2013 г.

Также судом установлено, что Гунькин С.И. обращался в банк с заявлением, в котором сообщал о неполучении ответов на уведомления банка и оставлял за собой право обращения в суд.

Оставляя заявление Гунькина С.И. без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, судебная коллегия с выводами суда не согласилась, определение Басманного районного суда г. Москвы от 13.04.2015 г. отменила, возвратив дело в суд для рассмотрения по существу.

При этом суд второй инстанции, руководствуясь п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правомерно исходил из того, что к настоящим правоотношениям подлежал применению Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Кроме того, судом второй инстанции верно отмечено, что Гунькин С.И. обращался в банк с заявлением о неполучении ответов на уведомления банка, то есть досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

В таком положении, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорные правоотношения не подпадают под действие Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а отношения, возникшие между сторонами направлены на извлечение Гунькиным С.И. прибыли от продажи кредитных нот, не могут повлечь отмену принятого по делу апелляционного определения, поскольку истцом в адрес ответчика были направлены уведомления, ответы на которые не поступили, в данной связи досудебный порядок урегулирования спора Гунькиным С.И. соблюден надлежащим образом.

Иные доводы, на которые обращает внимание податель кассационной жалобы, в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, а потому основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы *., действующего в интересах НБ "Траст" (ОАО), на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2015 г. по гражданскому делу по иску Гунькина С.И. к НБ "Траст" (ОАО) о расторжении договоров, взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко