Определение Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 4г-8321/15

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную истца Трубарова А.В., поступившую в Московский городской суд 24 июля 2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2015 г. по гражданскому делу по иску Трубарова к ООО "СК "РГС-Жизнь" взыскании уплаченных страховых взносов,

установил:

Истец Трубаров А.В. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания "Росгосстрах жизнь", в обоснование заявленных требований указав, что 28 октября 2013 г. и 15 ноября 2013 г. сроком на 5 и 6 лет соответственно им заключены договоры страхования жизни, здоровья и трудоспособности, по которым в периоды действия указанных договоров регулярно уплачивались страховые взносы на общую сумму в 242 977, 32 руб. В связи с изменением имущественного положения истец решил отказаться от дальнейшего исполнения договоров и 20 августа 2014 г. обратился в страховому агенту с заявлением о досрочном расторжении договоров и перечислении уплаченных им за весь период страховых взносов, в чем истцу было отказано со ссылкой на п. XII полисов страхования. Просил расторгнуть указанные договоры, взыскав уплаченные страховые взносы в размере 242 977, 32 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 121 488, 86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 23 082, 85 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 г. постановлено:

Исковые требования Трубарова удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенные между Трубаровым и ООО СК "РГС- Жизнь" договоры страхования жизни, здоровья и трудоспособности от 28 октября 2013 года и от 15 ноября 2013 года.

Взыскать с ООО "СК "РГС-Жизнь" в пользу Трубарова в счет уплаченных страховых взносов по договору страхования 153 867,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4 344, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 33000 рублей, штраф в размере 80 605, 56 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2015 г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания уплаченных страховых взносов, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе истец Трубаров А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2015 г. с оставлением в силе решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 г.

В силу ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 28 октября 2013 г. Трубаров А.В. заключил договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности с ООО СГ "РГС-Жизнь", выгодоприобретателем по которому на случай смерти застрахованного лица является дочь истца Трубарова М.А., доля страховой суммы 100%. В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан страховой полис.

По данному договору страхования истцом за период с 28 октября 2013 г. по 27 октября 2014 г. включительно внесено страховых платежей на сумму 81 306,84 руб.

15 ноября 2013 г. Трубаров А.В. с ООО СГ "РГС-Жизнь" заключил договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности, выгодоприобретателем по которому на случай смерти застрахованного лица являются дочери истца Трубарова М.А. (доля страховой суммы 35%) и Трубарова Е.А. (доля страховой суммы 65%). В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан страховой полис. По данному договору истцом за период с 15 ноября 2013 г. по 14 августа 2014 г. включительно внесено страховых платежей на сумму 148 197, 94 руб.

Истец решил отказаться от дальнейшего исполнения заключенных договоров и 20 августа 2014г. обратился к страховому агенту с заявлением о досрочном расторжении договоров страхования и перечислении денежных средств. Письмом от 15 сентября 2014 г. истцу отказано в его требовании о возврате уплаченных страховых взносов со ссылкой на договоры страхования (п. XII), согласно которым при расторжении договоров страхователю выплачивается выкупная сумма в пределах сформированного резерва, по условиям договоров предусмотрен период два года, в течение которого размер выкупной суммы равен нулю.

Разрешая требования Трубарова А.В., суд первой инстанции применив к спорным правоотношениям положения Федерального Закона "О защите прав потребителей", пришел к выводу о расторжении заключенных между истцом и страховой компанией договоров страхования жизни, здоровья и трудоспособности, взыскав с ответчика в пользу истца в счет уплаченных страховых взносов, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, а также штраф в соответствии со ст. 13 вышеназванного Закона.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, проверяя дело в апелляционном порядке, судебная коллегия обоснованно указала на неверное применение судом первой инстанции норм материального права к спорным правоотношениям, поскольку согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 2 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что к настоящим правоотношениям применимы положения ст. 958 ГК РФ, согласно которым при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Исследовав доказательства по делу, судебная коллегия указала, что условий, предусматривающих возврат уплаченных по договорам страхования денежных средств, заключенные договоры между сторонами не содержат.

При таких данных, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований Трубарова А.В. в части взыскания денежных средств в счет уплаченных страховых взносов, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

Существенных нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Трубарова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко