Определение Московского городского суда от 13 августа 2015 г. N 4г-8368/15

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу истца Фурман М.В., поступившую в Московский городской суд 28 июля 2015 г., на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2015 г. по гражданскому делу по иску Фурман к Браженко о соразмерном уменьшении покупной цены,

установил:

Истец Фурман М.В. обратилась в суд с иском к Браженко Ю.А. об уменьшении покупной цены двух земельных участков, площадью 1026 кв. м. и 1089 кв. м., расположенных по адресу:, приобретенных ею по цене 1 500 000 руб. за каждый участок на основании договоров купли-продажи земельного участка без строений на нем, заключенных 01 июня 2013 г. с Браженко Ю.А.

Свои требования Фурман М.В. мотивировала тем, что ответчиком нарушены существенные условия договоров, поскольку при детальном изучении земельных участков и проведении топографической съемки в мае 2014 г. установлено, что через участок площадью 1026 кв.м. протекает ручей воды из родника с соседнего участка, что является существенным недостатком этого земельного участка, так как препятствует строительству дома на участке. Также земельные участки имеют изломанные границы и острые углы, не соответствующие установленным ответчиком границам в виде ограждения и досок.

Кроме этого Фурман М.В. в иске указала, что при согласовании условий покупки земельных участков и их цены, ответчиком гарантировалось подключение участков к сетям газа, электричества и газопровода путем заключения договора подряда с управляющей компанией ООО "Покровское" на условиях оплаты 660 000 руб., а также устройство дороги к участкам, но до настоящего времени указанные работы ответчиком не выполнены. Полагая, что при указанных обстоятельствах покупная цена земельных участков должна быть уменьшена, истец Фурман М.В. просила суд соразмерно уменьшить покупную цену земельного участка, общей площадью 1026 кв.м., и взыскать с ответчика Браженко Ю.А. в ее пользу 1 225 000 руб.; соразмерно уменьшить покупную цену земельного участка, общей площадью 1089 кв.м. и взыскать с ответчика Браженко Ю.А. в ее пользу 1 160 000 руб.; а также взыскать с ответчика Браженко Ю.А. в ее пользу компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 20 125 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Фурман М.В. и ее представитель по доверенности Шишкин В.П. доводы и требования, изложенные в иске, поддержали в полном объеме.

Ответчик Браженко Ю.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Дерюгин В.Ю. возражал против удовлетворения иска Фурман М.В. по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2015 г., в удовлетворении иска Фурман М.В. к Браженко Ю.А. о соразмерном уменьшении покупной цены, отказано.

Истцом Фурман М.В. в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов.

В силу ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, судом первой и второй инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что 01 июня 2013 г. между Фурман М.В. и Браженко Ю.А. заключен договор купли-продажи земельного участка без строений на нем, в соответствии с которым Фурман М.В. приобрела земельный участок, общей площадью 1026 кв. м, , расположенный по адресу:.

Стоимость участка в соответствии с условиями договора составила 1 500 000 руб. Договор удостоверен нотариусом Заокского нотариального округа Тульской области Большаковым А.А. под реестровым номером 4-2183.

В этот же день, между Фурман М.В. и Браженко Ю.А. заключен договор купли-продажи земельного участка без строений на нем, стоимостью также 1 500 000 руб. Указанный договор был удостоверен нотариусом под реестровым номером.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Фурман М.В. указывала на наличие у приобретенных ею земельных участках существенных недостатков, в подтверждение доводов искового заявления представила суду отчет об оценке рыночной стоимости данных земельных участков, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1026 кв. м., расположенного по адресу:, составила 275 000 руб., рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1089 кв. м, расположенного по адресу:, составила 340 000 руб.

Кроме того, стороной истца представлена топографическая съемка земельных участков общей площадью 1026 кв. м. и общей площадью 1089 кв. м., расположенных по адресу: , составленная 18.05.2014 года, где на схеме определены границы земельных участков, которые имеют изломы и острые углы, также отражено, что через участок общей площадью 1026 кв. м проходит ручей.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 475, 549, 557 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Фурман М.В.

При этом суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что до заключения договоров купли-продажи земельных участков истец неоднократно приезжала на осмотр участков, ответчиком ей были предоставлены кадастровые паспорта земельных участков, в состав которых входят графические планы, где указаны территориальные контуры частей участков, вследствие чего Фурман М.В. имела возможность узнать об особенностях формы и конфигурации приобретаемых земельных участков, а также о наличии на одном из участков ручья.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам, проверяя дело в апелляционном порядке, не усмотрев правовых оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия, проанализировав положения ст.ст. 557, п. 1 ст. 475, 469, п. 2 ст. 479 ГК РФ, указала, что качество товара определяется соглашением сторон в договоре, при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что при заключении договоров купли-продажи земельных участков, ответчик передал истцу земельные участки, соответствующие договорам по размеру площади, местоположению, категории земель, при этом при заключении договоров истец имела возможность ознакомиться с графическими планами участков, на которых отражены их границы и формы, а также не была лишена возможности произвести непосредственный осмотр участков, постольку выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для уменьшения покупной цены земельных участков признаны судебной коллегией обоснованными.

Кроме того, судебной коллегией указано, что обязательства Браженко Ю.А. по проведению к участкам дороги и различных инженерных коммуникаций условиями договоров не предусмотрены.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судом положений п. 1 ст. 475 ГК РФ не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу, исходя из анализа заключенных между сторонами договоров купли-продажи земельных участков, наличие уточненных требований к конфигурации участков, транспортной доступности, рельефу, отсутствию на них водоемов или иных водных объектов, наличию инфраструктуры, не установлено.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о предоставлении ответчиком Браженко Ю.А. истцу заведомо ложной информации о приобретенных ею земельных участках, не представлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ.

Правовых оснований для иной оценки доводов сторон и собранных по настоящему гражданскому делу доказательств у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку в силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Существенных нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Фурман М.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко