Определение Московского городского суда от 07 августа 2015 г. N 4г-8401/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 29.07.2015 г. кассационную жалобу Костенкова А.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2015 г. по гражданскому делу по иску Костенкова А.Г. к Гедзь О.И. о взыскании денежных средств на основании договора цессии, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец Костенков А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Гедзь О.И. о взыскании денежных средств на основании договора цессии в сумме * руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме * руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 19 августа 2013 г. между ответчиком и ООО "Зеленый берег" был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: *, кадастровый номер *, площадью * кв.м., стоимостью *руб. Ответчиком оплата не была произведена в срок до 31.12.2013 г., определенного в договоре купли-продажи. 28 февраля 2014 г. между ООО "Зеленый берег" и истцом был заключен договор уступки права требования N*, согласно которому ООО "Зеленый берег" передало истцу право требования взыскания с ответчика * руб.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 05.11.2014 г. постановлено:

Взыскать с Гедзь О.И. в пользу Костенкова А.Г. сумму долга в размере *., расходы по оплате государственной пошлины в размере *.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2015 г. постановлено:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Костенкова А.Г. к Гедзь О.И. о взыскании денежных средств - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра производить регистрацию сделок по отчуждению или обременению принадлежащего Гедзь О.И. недвижимого имущества: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, квартиры, расположенной по адресу: *, и квартиры, расположенной по адресу: *, принятые согласно определению Головинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2014 г.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Судом установлено, что 19 августа 2013 г. между ООО "Зеленый берег" в лице генерального директора Лисаченко А.В. (продавец) и Гедзь О.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно условий которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок общей площадью 35313 кв.м., имеющий адресные ориентиры: *; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под базу отдыха; кадастровый номер *.

Согласно п.3.1. договора цена земельного участка составляет * руб.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 договора стороны договорились, что оплата за земельный участок производится не позднее 31.12.2013 г. Оплата по договору производится путем перечисления цены земельного участка на расчетный счет продавца, указанный в договоре, путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, либо иным, не противоречащим действующему законодательству способом.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 19 августа 2013 г., являющегося приложением N* к договору купли-продажи земельного участка от 19 августа 2013 г., продавец ООО "Зеленый берег" в лице генерального директора Лисаченко А.В. передал, а покупатель Гедзь О.И. принял земельный участок общей площадью 35313 кв.м., имеющий адресные ориентиры: *; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под базу отдыха, кадастровый номер *.

Договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 12 сентября 2013 г.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам, в обоснование своих доводов истцом была представлена копия договора N* уступки права требования от 28 февраля 2014 г., оригинал которого обозревался судебной коллегией в судебном заседании 26 мая 2015 г., заключенного между ООО "Зеленый берег" в лице генерального директора Лисаченко А.В. (цедент) и Костенковым А.Г. (цессионарий), согласно условий которого цедент уступает, а цессионарий принимает часть права требования к Гедзь О.И., возникшего на основании договора купли-продажи земельного участка б/н от 19 августа 2013 г. (п.1.1).

Согласно п. 1.2 договора сумма уступаемого требования в соответствии с п. 1.1 договора права требования составляет * руб.

В соответствии с п. 2.1 договора цедент обязан передать цессионарию в 5- дневный срок с даты подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие права требования; цессионарий обязан за уступаемые права (требования) выплатить цеденту денежные средства в размере 25% от суммы уступаемого права требования. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в течение 5 рабочих дней с момента получения цессионарием от должника не менее 90% от суммы уступаемого требования.

В заседание судебной коллегии представителем третьего лица ООО "Зеленый берег" были представлены копии документов, подтверждающих избрание на должность генерального директора ООО "Зеленый берег" Чевдарь С.Г.; протокол N* внеочередного общего собрания участников Общества (Горбачева В.Ю., Гедзь О.И.) от 20 апреля 2014 г., на котором приняты решения об увольнении по собственному желанию Лисаченко А.В. с должности генерального директора Общества, избрании генеральным директором Общества с 29 апреля 2014 г. Чевдарь С.Г.; приказ N* по личному составу, согласно которому Чевдарь С.Г. приступила к своим служебным обязанностям генерального директора Общества с 29 апреля 2014 г.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено доказательств исполнения обязательств по оплате стоимости земельного участка по договору купли-продажи земельного участка, а истец согласно договора уступки права требования N* от 28 февраля 2014 г. прибрел право требования к ответчику в сумме * руб., возникшее на основании вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что указанное решение подлежит отмене.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Как было установлено судебной коллегией по гражданским делам, представленный истцом договор уступки права требования N* от 28 февраля 2014 г., заключенный между ООО "Зеленый берег" в лице генерального директора Лисаченко А.В. и Костенковым А.Г., о частичной переуступке требований к Гедзь О.И. по договору купли-продажи земельного участка не зарегистрирован в установленном законом порядке и считается незаключенным, в связи с чем, у истца не возникло право требования к ответчику за неисполнение им обязательств по договору купли-продажи земельного участка от 19 августа 2013 г.

Судебной коллегией также установлено, что согласно п.2.2 договора N* об уступке права требования от 28 февраля 2014 г., уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по договору, является возмездной.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия пришла к выводу о том, что факт оплаты уступленных прав по договору уступки права требования не нашел своего подтверждения в судебном заседании, а истец в ходе судебного разбирательства не отрицал, что оплата по договору уступки права требования до настоящего времени им не произведена, что свидетельствует о безвозмездности указанного договора. При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, истцом не представлено доказательств возмездности договора уступки права требования, а согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Действующим законодательством не предусмотрен безвозмездный характер уступки права требования. Кроме того, как установлено судебной коллегией по гражданским делам, договор о частичной переуступке требований к Гедзь О.И. по договору купли-продажи земельного участка не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы настоящей кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебной коллегии, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшегося апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Костенкова А.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.