Определение Московского городского суда от 05 августа 2015 г. N 4г-8405/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Рамазановой Ш.М., подписанную представителем по доверенности Игониной С.П., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 29.07.2015 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2015 г. по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Петровой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Петровой А.С., *** года рождения, Рамазановой Ш.М. о выселении, по встречному иску Рамазановой Ш.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании оформить договор социального найма,

установил:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил выселить ответчиков Петрову Н.Н., ее несовершеннолетнюю дочь Петрову А.С., *** года рождения, Рамазанову Ш.М. из квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дом *** корпус *** по *** в г. Москве на основании распоряжения Правительства Москвы N 1576-РП от 02.09.2003 г. находился в доверительном управлении ОАО "Мосинжстрой", является бывшим общежитием, жилые помещения в данном доме исключены из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включены в фонд социального использования. Указанное здание относится к собственности г. Москвы. На основании договора управления многоквартирными домами (общежитиями), находящимися в собственности г. Москвы, от 14.11.2007 г. и дополнительного соглашения к нему от 01.12.2007 г. дом *** корп. *** по *** передан в управление и эксплуатацию ГУП "Жилищник-1", передан в управление ГУП г. Москвы ДЕЗ Ярославского района. 26.06.2012 г. ГУП "Жилищник-1" заключил с ответчиком Петровой Н.Н. соглашение о компенсации затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами в отношении комнаты жилой площадью 18,8 кв.м по адресу: ***. В отношении комнаты жилой площадью 12,2 кв.м по адресу: *** соглашение о компенсации затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами заключено с Рамазановой Ш.М. На основании данных соглашений ответчики занимают жилое помещение, которое находится в собственности г. Москвы. В установленном законом порядке истцом указанное жилое помещение не предоставлено ответчикам для постоянного проживания, ответчики в нем не зарегистрированы, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ответчик Рамазанова Ш.М. подала встречное исковое заявление к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании за ней права пользования жилым помещением в виде комнаты жилой площадью 12,0 кв.м, расположенной по адресу: ***, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы оформить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что к отношениям по пользованию Рамазановой Ш.М. жилым помещением применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, несмотря на отсутствие оформленного договора. Жилое помещение, расположенное по адресу: ***, предоставлено Рамазановой Ш.М. руководством ГУП г. Москвы "Жилищник-1", она являлась работником данного предприятия с сентября 2009 года, проживает в указанном жилом помещении с 2005 года. Оснований для ее выселения из занимаемой комнаты без предоставления другого жилого помещения не имеется.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.07.2014 г. постановлено:

Иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворить.

Выселить Петрову Н.Н., несовершеннолетнюю Петрову А.С., *** года рождения, Рамазанову Ш.М. из жилого помещения по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Рамазановой Ш.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением по адресу: ***, обязании оформить договор социального найма отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2015 г. произведена замена стороны Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на Департамент городского имущества г. Москвы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель в лице своего представителя просит принятые по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что дом N *** по адресу: ***, на основании распоряжения Правительства Москвы от 02.09.2003 г. N 1576-РП "О передаче объектов жилищного фонда, находящихся в собственности г. Москвы, в доверительное управление ОАО "Мосинжстрой" находился в доверительном управлении ОАО "Мосинжстрой".

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20.05.2013 г. N *** жилые помещения, расположенные в доме N ***, исключены из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включены в фонд социального использования. Указанное здание с момента постройки являлось государственной собственностью и в силу постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", относится к собственности города Москвы.

На основании договора управления многоквартирными домами (общежитиями), находящимися в собственности г. Москвы, от 14.11.2007 г. и дополнительного соглашения к нему от 01.12.2007 г., дом *** по *** передан в управление и эксплуатацию ГУП "Жилищник-1".

26.06.2012 г. между ГУП "Жилищник-1" (управляющая организация) и Петровой Н.Н. (потребитель), зарегистрированной по адресу: ***, заключено соглашение, в соответствии с которым Петрова Н.Н., осуществляющая совместно с несовершеннолетней дочерью Петровой А.С., *** года рождения, фактическое пользование жилым помещением по адресу: *** в виде комнаты 18.8 кв.м., согласна компенсировать управляющей организации расходы за полученные коммунальные услуги и пользование (без законных, на момент заключения настоящего соглашения оснований) помещением, в соответствии с действующими нормативными актами РФ. Петрова Н.Н. обязалась произвести компенсацию расходов управляющей компании с 01.06.2012 г. до принятия собственником решения о пребывании граждан на жилой площади, за себя лично, а также за несовершеннолетнюю дочь Петрову А.С., *** года рождения.

Ответчик Рамазанова Ш.М. фактически занимает вторую комнату размером 12,2 кв.м по адресу: ***, за которую оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 соглашения у потребителя и третьих лиц не может быть никаких прав в отношении помещения. Потребитель обязуется освободить занимаемое помещение по требованию собственника управляющей организации в срок, указанный в уведомлении о выселении.

Удовлетворяя исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о выселении, суд первой инстанции исходил из того, что спорная жилая площадь находится в собственности г. Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 44 "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы" наделен всеми полномочиями собственника и может владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом г. Москвы, спорное жилое помещение ответчики занимают без законных на то оснований, а временное проживание в жилом помещении не порождает право на заключение договора социального найма. При этом суд учел, что Петрова Н.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, ответчик Рамазанова Ш.М. также имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ***.

При этом суд не нашел законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований Рамазановой Ш.М. к Департаменту жилищной политики и жилищному фонду г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании оформить договор социального найма, поскольку ответчик на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или учете нуждающихся в жилых помещениях в г. Москве не состоит.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод кассационной жалобы о том, что судом неверно применены нормы материального права, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании указанных норм.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, получили правовую оценку суда, отраженную в принятых по делу судебных постановлениях. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований и направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Рамазановой Ш.М., подписанной представителем по доверенности Игониной С.П., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко