Определение Московского городского суда от 19 августа 2015 г. N 4г-8444/15

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Ш.-ой И.М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 04.08.2015г., на решение мирового судьи судебного участка N 186 района "Тропарево-Никулино" г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 189 района "Тропарево-Никулино" г. Москвы от 18.12.2014г. и апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 10.04.2015г. по гражданскому делу по иску Ш.-ой И.М. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Ш.-а И.М. обратилась в суд иском к ОАО "Сбербанк России", указывая на то, что 14.04.2010г. между истцом и ответчиком заключен договор банковского обслуживания дебетовой карты Maestro. 14.11.2012г. с указанной карты были списаны денежные средства в размере 19 000 руб., операций по снятию указанной суммы денег она не осуществляла, карту не передавала другим лицам. Просила взыскать с ОАО "Сберабнк России" денежные средства в размере 19 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 186 района "Тропарево-Никулино" г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 189 района "Тропарево-Никулино" г. Москвы от 18.12.2014г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Никулинского районного суда г. Москвы от 10.04.2015г. указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене названных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 14.04.2010г. на основании заявления Ш.-ой И.Н. между сторонами заключен договор банковского обслуживания дебетовой карты Maestro 7970/1259.

В соответствии с выпиской из лицевого счета истца от 22.11.2012г. с данной карты были списаны денежные средства в размере 19 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом по движению денежных средств по карте и представленной ответчиком выпиской с чековой ленты банкомата.

22.11.2012г. истец обратилась к ответчику с заявлениями о возврате незаконно списанной денежной суммы. Сбербанк России в возврате денег отказал, пояснив Ш.-ой И.М., что проведенная операция выполнена с использованием ПИН-кода, который согласно правилам использования банковских карт должен быть известен только держателю. Кроме того, держатель обязан обеспечить сохранность принадлежащего своей карте ПИН-кода.

Разрешая спор, мировой судья правильно руководствовался ст. ст. 854, 858 ГК РФ, и с учетом фактических обстоятельств дела пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца. При этом исходил из того, что оснований для невыполнения банком поручения клиента о списании денежных средств, выразившихся в подтверждении ПИН-кодом, не имеется.

С указанными выводами согласился районный суд, проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи в апелляционном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно оценены фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ш.-ой И.М. на решение мирового судьи судебного участка N 186 района "Тропарево-Никулино" г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 189 района "Тропарево-Никулино" г. Москвы от 18.12.2014г. и апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 10.04.2015г. по гражданскому делу по иску Ш.-ой И.М. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова