Определение Московского городского суда от 25 августа 2015 г. N 4г-8550/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 31.07.2015 г. кассационную жалобу Гасанова Н.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22.10.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2015 г. по гражданскому делу по иску Гасанова Н.Г. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании членами семьи нанимателя жилого помещения,

установил:

Истец Гасанов Н.Г. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании членами семьи нанимателя жилого помещения своих внуков - Михайлычева Р.А., Гасанова Т.Э.

В обоснование своих требований истец указывал, что до 28 января 2007 г. находился на службе в Министерстве обороны РФ, после чего вышел на пенсию. Вместе с семьей - женой Гасановой Р.М., сыном Гасановым Э.Н., дочерью Гасановой А.Н., дочерью Гасановой Р.Н. зарегистрированы по месту нахождения Военного университета МО РФ по адресу: г. Москва, ул. Б.Садовая, д.14, а фактически его семья проживает в служебной квартире по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д.41 "Е", кв.5 и в составе 6 человек состоит на жилищном учете в МО в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Истец указывал, что в квартире также проживают его внуки - сын Гасановой А.Н. - Махайлычев Р.А., 03.02.2010 г.р., сын Гасанова Э.Н. - Гасанов Т.Э., 10.01.2011 г. р., которых истец просит признать членами своей семьи.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22.10.2014 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что Гасанов Н.Г. вместе со своей семьей - женой Гасановой Р.М., сыном Гасановым Э.Н., дочерью Гасановой А.Н., дочерью Гасановой Р.Н. зарегистрированы по месту нахождения Военного университета по адресу: г. Москва, ул. Б.Садовая, д.14, ВУ.

С 1995 года семья Гасанова Н.Г. проживает в служебной квартире по адресу: по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д.41 "Е", кв.5.

Истец Гасанов Н.Г. проходил военную службу в Министерстве обороны РФ, откуда уволен 28.01.2007г. в связи с выслугой 35 лет.

Согласно справке филиала "Московский" ОАО "Славянка" в квартире по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д.41 "Е", кв.5 проживают внуки Гасанова Н.Г. - сын Гасановой А.Н. - Махайлычев Р.А., 03.02.2010 года рождения, сын Гасанова Э.Н. - Гасанов Т.Э., 10.01.2011 года рождения.

Решением начальника Военного университета за N22/761/1 от 16.12.2010 г. Гасановой А.Н. отказано в удовлетворении заявления о регистрации ее несовершеннолетнего сына Михайлычева Р.А. 3.02.2010 г.

Судом установлено, что несовершеннолетний Михайлычев Р.А. с рождения зарегистрирован по месту жительства его отца Михайлычева А.С. по адресу: Московская область, Раменский район, д. Островцы, ул. Подмосковная, д.27, кв.46

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал. При этом суд исходил из того, что доказательств того, что внуки истца Михайлычев Роман Андреевич 03.02.2010 г.р. и Гасанов Нариман Гасанович 10.01.2011 г.р. находятся на иждивении истца, то есть получают от него такую помощь, которая носит систематический характер, является основным и постоянным источником средств к существованию, не представлено. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что оба внука находятся на полном обеспечении своих родителей, а не на иждивении дедушки Гасанова Н.Г., проживают вместе со своими родителями; за несовершеннолетним сохраняется право на совместное проживание со своими родителями. Доводы кассационной жалобы указанные выводы суда не опровергают. Кроме того, при разрешении спора судом было учтено, что несовершеннолетний Михайлычев Р.А. зарегистрирован по месту жительства своего отца Михайлычева А.С. по адресу: Московская область, Раменский район, д. Островцы, ул. Подмосковская, д. 27, кв. 46.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гасанова Н.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22.10.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.