Определение Московского городского суда от 17 августа 2015 г. N 4г-8559/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Щеглова В.В., поступившую 03 августа 2015 года, на определение Люблинского районного суда города Москвы от 28 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2015 года по делу по иску Щеглова В.В. к Дудареву М.С., Дудареву С.В., Боякиной А.А., Рыбакову П.И. о восстановлении срока для принятия наследства и взыскании денежных средств,

установил:

05 декабря 2012 года Люблинский районный суд г. Москвы принял решение по иску Щеглова В.В. к Дудареву М.С., Дудареву С.В., Боякиной А.А., Рыбакову П.И. о восстановлении срока для принятия наследства и взыскания денежных средств, решение принято в окончательной форме 21 января 2013 года.

25 апреля 2013 года истец обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

26 апреля 2013 года определением Люблинского районного суда г. Москвы апелляционная жалоба Шеглова В.В. возвращена истцу в связи с пропуском срока.

28 мая 2013 года истец обратился в суд с ходатайствами о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 26 апреля 2013 года и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы Москвы от 24 июня 2013 года в восстановлении сроков на подачу апелляционной и частной жалоб отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20 сентября 2013 года отменено определение Люблинского районного суда Москвы от 24 июня 2013 года в части отказа в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Люблинского районного суда Москвы от 26 апреля 2013 года и срок восстановлен.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20 сентября 2013 года определение Люблинского районного суда от 26 апреля 2013 года о возврате апелляционной жалобы оставлено без изменения.

22 апреля 2014 года Боякиной А.А. было подано заявление об отмене заочного решения от 05 декабря 2012 года, которое определением Люблинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года было оставлено без удовлетворения.

28 июля 2014 года Щегловым В.В. повторно подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2014 года постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу истца Щеглова В.В. на заочное решение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года по гражданскому делу N 2-2874/2012 по иску Щеглова В.В. к Дудареву М.С., Дудареву С.В., Боякиной А.А., Рыбакову П.И. о восстановлении срока для принятия наследства и взыскании денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2015 года определение Люблинского районного суда города Москвы от 28 июля 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Щеглов В.В. просит отменить определение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке,

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно положению п. 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Щеглова В.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец пропустил срок для ее подачи, в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении процессуального срока.

Кроме того, определением Люблинского районного суда от 24.06.2013 года Щеглову В.В. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что он не представил суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи. Апелляционным определением Московского городского суда Москвы от 20 сентября 2013 года, данное определение в части отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без изменения.

Судебная коллегия согласилась с такими выводами судьи, указав, что доводы истца о возникновении у него права повторного обжалования решения Люблинского районного суда от 05.12.2012 года по основаниям ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, является несостоятельным, поскольку совершение Боякиной А.А. действий, направленных на реализацию ее процессуальных прав как ответчика, выразившихся в подаче заявления об отмене заочного решения суда и отказ суда в отмене заочного решения, не порождает у истца права повторной подачи апелляционной жалобы.

При вынесении оспариваемых судебных актов нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Щеглова В.В. на определение Люблинского районного суда города Москвы от 28 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2015 года по делу по иску Щеглова В.В. к Дудареву М.С., Дудареву С.В., Боякиной А.А., Рыбакову П.И. о восстановлении срока для принятия наследства и взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева