Определение Московского городского суда от 14 августа 2015 г. N 4г-8576/15

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 03.08.2015 г. кассационную жалобу Андреева А.И. на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 242 района Нагатинский Затон г. Москвы, мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района г. Москвы от 09.10.2014 г. и апелляционное определение Симоновского районного суда г. Москвы от 12.03.2015 г., по гражданскому делу N 2-/14 по иску А В к А И о расторжении барка, взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов на содержание супруги, дополнительных расходов,

установил:

А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к А.И. о расторжении брака, взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере рублей ежемесячно с даты подачи искового заявления, взыскании алиментов на содержание супруги в размере рублей ежемесячно, до достижения ребенком трехлетнего возраста, дополнительных расходов в размере рублей и оплаты юридических услуг в размере рублей. Мотивируя свои требования тем, что она вступила 03.12.2011 г. в брак с ответчиком и проживала с ним до декабря 2013 г., брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, спора о разделе имущества нет. От брака имеется ребенок ЕА, 2012 года рождения, которая проживает с истцом и находится на ее иждивении. Ответчик с ребенком не проживает и участие в воспитании не принимает, материально не помогает, ребенком не интересуется, алимнеты на содержание других несовершеннолетних детей не выплачивает. До рождения ребенка Новожилова нигде не работала и не получала никаких выплат по декретному листу, а также и сейчас не имеет возможности полноценно работать с малолетним ребенком, денежных средств не хватает.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 242 района Нагатинский Затон г. Москвы, мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района г. Москвы от 09.10.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением Симоновского районного суда г. Москвы от 12.03.2015 г., постановлено:

Исковые требования АВ к А И о расторжении брака, взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере рублей ежемесячно с даты подачи искового заявления, взыскании алиментов на содержание супруги в размере рублей, ежемесячно, до достижения ребенком трехлетнего возраста, дополнительных расходов в размере рублей и оплаты юридических услуг в размере рублей - удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный 03.12.2011 г. в Таганском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N 3065, между А В и А И - расторгнуть.

Взыскивать с А И, года рождения, уроженца, проживающего по адрес:, работающего ИП и водителем в "", расположенной по адресу:, в пользу А В, года рождения, уроженки , проживающей по адресу:, алименты на содержание супруги в размере рублей, ежемесячно, начиная с 29.08.2014 г., со дня подачи искового заявления, что составляет величину прожиточного минимума социально-демографической группы трудоспособное население в г. Москве, с последующей индексацией пропорционально росту величину прожиточного минимума социально-демографической группы трудоспособное население г. Москве, до достижения ребенком Е А, 2012 года рождения трехлетнего возраста - до.2015 г.

Взыскивать с АИ, года рождения, уроженца, проживающего по адрес:, работающего ИП и водителем в "", расположенной по адресу:, в пользу А В, года рождения, уроженки, проживающей по адресу: , алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Е А, 2012 года рождения, в размере рублей, ежемесячно, начиняя с 29.08.2014 г., со дня подачи искового заявления в суд, что составляет величину прожиточного минимума социально-демографической группы дети в г. Москве, с последующей индексацией пропорционально росту величину прожиточного минимума социально-демографической группы дети в г. Москве, до достижения ребенком ЕА,.2012 года рождения восемнадцатилетнего возраста - до.2030 г.

Взыскать с А И в пользу АВ оплату юридический услуг в размере рублей, а в удовлетврении исковых требований о взыскании дополнительных расходов в размере рублей - отказать.

Взыскать с А И в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

В настоящей кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом первой инстанции установлено, что 03.12.2011 г. стороны зарегистрировали брак в Таганском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N. От барака стороны имеют ребенка Е А, 2012 года рождения. У сторон отсутствуют отношения свойственные семье, общее хозяйство не ведется, семья фактически распалась, дальнейшее совместная жизнь сторон и сохранение семьи не возможны. На момент подачи искового заявления ответчик, А.И. являлся индивидуальным предпринимателем, однако доходов от предпринимательской деятельности не имел, статус индивидуального предпринимателя не снят.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила.

Как усматривается из апелляционного определения Симоновского районного суда г. Москвы от 12.03.2015 г., из пояснений ответчика А.И., следует, что он не отказывается платить алименты на содержание ребенка, но возражает по оплате алиментов на содержание А.В., поскольку у истца имеет доход от бизнеса ООО "". Так же ответчик указывал на то, что он никогда не уклонялся от исполнения своих родительских обязанностей, предлагал истцу материальную помощь по содержанию ребенка, но истец от нее отказывалась.

Судом, при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными актами, заявитель указывает, что судом при вынесение решения нарушены нормы права.

Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Довод заявителя о том, что он, А.И., прекратил предпринимательскую деятельность и работает по трудовому договору с фиксированной ежемесячной заработной платной является несостоятельным. На момент вынесения решения судом первой инстанции, А.И. являлся индивидуальным предпринимателем, что было установлено судом и подтверждено материалами дела.

Иные доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

В силу ч.2 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Результаты оценки доказательств, судом отражены в решении, в силу положений ст.390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен; утверждения заявителя о неправильном применении судом норм права, являются его собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.

Оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно. Выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы А.И. на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 242 района Нагатинский Затон г. Москвы, мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района г. Москвы от 09.10.2014 г. и апелляционное определение Симоновского районного суда г. Москвы от 12.03.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.