Определение Московского городского суда от 17 августа 2015 г. N 4г-8599/15

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу третьего лица Савиной О.Н., поступившую в Московский городской суд 04 августа 2015 г., на решение Измайловского районного суда города Москвы от 22 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 г. по гражданскому делу по иску Даниленко Виталия Игоревича, Московской Елены Игоревны к Даниленко Игорю Витальевичу, Лебедевой Ларисе Витальевне о признании распоряжения об отмене завещания недействительным, признании завещания недействительным,

установил:

Истцы Даниленко В.И. и Московская Е.И. обратились в суд с иском к ответчикам Даниленко И.В., Лебедевой Л.В. о признании распоряжения об отмене завещания недействительным, признании завещания недействительным, указав в обоснование иска то, что 25 сентября 2013 г. умерла их бабушка Даниленко Лидия Федоровна, 09 февраля 1924 г. рождения, которая проживала одна в приватизированной квартире по адресу: г. Москва, ул.15-ая Парковая, д.24, корп.1, кв.206. Они за ней ухаживали, навещали, приносили продукты. Даниленко Л.Ф. за несколько лет до смерти по состоянию здоровья уже не могла себя обслуживать самостоятельно. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 3/4 доли в праве собственности на квартиру по указанному выше адресу.

26 мая 2006 г. Даниленко Л.Ф. составила завещание, которым сделала следующее распоряжение: все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул.15-ая Парковая, д.24, корп.1, кв.206, она завещала в равных долях каждому из истцов (внукам): Даниленко В.И. и Даниленко (после вступления в брак Московской) Е.И.

Даниленко Л.Ф. страдала психическими расстройствами и заболеваниями сосудов, в том числе головного мозга, течение которых усугублялось с возрастом. В связи с имеющими место заболеваниями, поведение Даниленко Л.Ф. все чаще становилось неадекватным. На протяжении последних лет жизни с ней находились сиделки, которые осуществляли уход, давали лекарства, прописанные врачом. После ее смерти у нотариуса г. Москвы Савиной О.Н. истцы узнали, что Даниленко Л.Ф. 07 ноября 2011 г. отменила сделанное на них завещание и составила новое завещание от того же числа - от 07 ноября 2011 г., которым завещала из принадлежащего ей имущества 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул.15 Парковая, д.24, корп.1, кв. 206, Лебедевой Л.В., 1/4 долю спорной квартиры - Даниленко И.В. Также истцы узнали, что Даниленко И.В. и Лебедева Л.В. уже приняли наследство после смерти их матери Даниленко Л.Ф. и наследственное дело заведено на основании их заявлений у названного нотариуса.

Истцы полагали, что при подписании распоряжения об отмене завещания, составленного 26 мая 2006 г. на имя Даниленко В.И. и Даниленко Е.И., и при подписании завещания от 07 ноября 2011 г. на имя Лебедевой Л.В. и Даниленко И.В. их бабушка не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности и по ордеру - адвокат Осина Т.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Даниленко И.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал, указав, что мать не была психически больной, сильнодействующие лекарства не принимала. Он ее навещал часто, сестра навещала не очень часто, действительно с Даниленко Л.Ф. последние годы находились сиделки, которые за ней ухаживали. Он, как пенсионер, имеет право на обязательную долю, является собственником ? доли спорного жилого помещения.

Ответчик Лебедева Л.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала, суду пояснила, что мать всегда отдавала отчет своим действиям, ориентировалась во времени, участвовала в выборах, знала последние события, помнила рецепты блюд и даты дней рождения детей и внуков, всех узнавала. Представила письменные возражения на иск.

Представители Лебедевой Л.В. в судебном заседании явились исковые требования не признали, указав, что не согласны с выводами судебной посмертной психиатрической экспертизы, поскольку выводы экспертов основаны на записях из медицинской амбулаторной карты Даниленко Л.Ф., которые как считают ответчики, сделаны и вклеены в ее амбулаторную карту позже смерти Даниленко Л.Ф. Просили суд назначить техническую экспертизу медицинской карты Даниленко Л.Ф.

Третье лицо нотариус г.Москвы Савина О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковые требования, в которых указала, что с иском не согласна.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 г., постановлено:

Признать недействительным распоряжение Даниленко Лидии Федоровны от 07 ноября 2011 года, удостоверенное Супрун Викторией Владимировной, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Савиной О.Н. по реестру 1общ-365, об отмене завещания, составленного 26.05.2006 года на имя Даниленко Виталия Игоревича и Даниленко Елены Игоревны.

Признать недействительным завещание, составленное 07 ноября 2011 года Даниленко Лидией Федоровной на имя Лебедевой Ларисы Витальевны,Даниленко Игоря Витальевича, удостоверенное Супрун Викторией Владимировной, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Савиной Ольги Николаевны, реестр N 1з-269 в отношении ? долей квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул.15-ая Парковая, д.24, корп.1, кв. 206.

Нотариусом г. Москвы Савиной О.Н., привлеченным в качестве третьего лица, подана кассационная жалоба на указанные выше судебные акты, в которой она ставит вопрос об их отмене, как постановленных с нарушением норм права.

В силу ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы Савиной О.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из судебных постановлений и установлено судом первой инстанции, Даниленко Лидия Федоровна являлась собственником 3/4 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул.15-ая Парковая, д.24,корп.1,кв.206.

26 мая 2006 г. Даниленко Л.Ф. составила завещание, которым сделала следующее распоряжение: все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. 15-ая Парковая, д.24, корп.1, кв.206, она завещала в равных долях внукам: Даниленко Виталию Игоревичу, 25 июля 1988 года рождения, и Даниленко (после вступления в брак Московской) Елене Игоревне, 25 июля 1988 года рождения; данное завещание было удостоверено нотариусом г. Москвы Савиной О.Н. и зарегистрировано в реестре за N 7-2502.

25 сентября 2013 г. Даниленко Л.Ф. умерла.

Обращаясь в суд с настоящим иском, формулируя его предмет и основание, Даниленко В.И. и Московская Е.И. основывались на положениях ст. 177 ГК РФ, указывали на то, что Даниленко Л.Ф. на момент совершения ею 07 ноября 2011 г. нотариальных действий - распоряжения об отмене ранее составленного завещания и нового завещания на имя Лебедевой Л.В., Даниленко И.В. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими ввиду наличия у нее на протяжении более 4 лет тяжелых заболеваний, в том числе сосудов головного мозга, в связи с чем находилась под постоянным наблюдением врача-терапевта и других врачей-специалистов.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела с целью определения психического состояния Даниленко Л.Ф. в юридически значимый период по ходатайству истцов судом первой инстанции была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N351\3 от 02 октября 2014 г., в юридически значимый период (07 ноября 2011 г. у Даниленко Л.Ф. обнаруживалось психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ-10 F 07.08). Об этом свидетельствуют объективные сведения из представленной медицинской документации о многолетнем течении у Даниленко Л.Ф. церебрального атеросклероза, гипертонической болезни, сахарного диабета, диабетической полинейроангиопатии, хронической венозной недостаточности с формированием на этом фоне вследствие хронической ишемии головного мозга дисциркуляторной энцефалопатии, проявлявшейся церебрастенической симптоматикой с присоединением мнестических расстройств (значительное снижение памяти) , снижения критических способностей, затруднения контакта, зафиксированных врачами общей практики в амбулаторных и стационарных условиях в обозначенный период времени, а также сопровождалось дезориентировкой во времени и месте, снижением памяти на текущие события, утратой навыков к самообслуживанию. Поэтому, в связи с вышеуказанными психическими нарушениями в момент подписания распоряжения об отмене завещания от 07 ноября 2011 г. и составления завещания 07 ноября 2011 г. Даниленко Л.Ф. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Даниленко Л.Ф. не могла понимать значение своих действий и руководить ими в связи с имевшимися у нее выраженными психическими нарушениями в рамках органического расстройства личности.

Данное заключение было поддержано в ходе судебного разбирательства экспертом Лазько Н.В., допрошенного судом первой инстанции, пояснив при этом суду, что выводы комиссия экспертов сделала на основании изучения медицинских документов; комиссия экспертов пришла к выводу о том, что у Даниленко Л.Ф. имелись выраженные психические нарушения в рамках органического расстройства личности.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при составлении оспариваемого распоряжения об отмене ранее составленного завещания и нового завещания на имя ответчиков от 07 ноября 2011 г. наследодатель не могла понимать значение своих действий и руководить ими, вследствие чего распоряжение об отмене завещания и новое составленное завещание в силу закона является недействительными.

Доводам ответчиков о фальсификации медицинских документов на имя Даниленко Л.Ф. судом первой инстанции дана оценка; доказательств, достоверно подтверждающих данные суждения ответчиков, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, рассматривая настоящее дело по апелляционной жалобе нотариуса г. Москвы Савиной О.Н., в пределах доводов, изложенных в жалобе, с указанными выводами суда согласилась судебная коллегия, не усмотрев правовых оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции указано на то, что в ходе рассмотрения настоящего дела по существу установлен факт отсутствия способности Даниленко Л.Ф. понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период времени, что является правовым основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку направлены на оспаривание выводов судебной экспертизы. В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Существенных нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы третьего лица Савиной О.Н. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 22 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко

Российская Федерация Московский городской суд 107076, г.Москва, ул. Богородский вал, 8 факс: (495) 963-93-59 тел.: (495) 963-55-52 17.08.2015 г. N 4г/3-8599/15 на N _____________ от ______________

Нотариусу г. Москвы Савиной О.Н. Г. Москва, ул. 15-я Парковая, д. 45

Направляется копия определения судьи Московского городского суда от 17.08.2015 г. с приложенными документами на 8-ми л.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко