Определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 4г-8608/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Ермолаевой Л.А., Ермолаевой О.Н., Ермолаевой Т.А., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 30.07.2015 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.10.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2015 г. по гражданскому делу по иску Ермолаевой Л.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 04.06.2014 г. N ***, обязании предоставить по договору социального найма вне очереди жилое помещение в границах города Москвы с учетом утвержденных норм предоставления жилой площади на одного человека, общей площадью не менее 90 кв.м,

установил:

Истец Ермолаева Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 04.06.2014 г. N ***, обязать предоставить истцу и членам ее семьи по договору социального найма вне очереди жилое помещение в границах города Москвы с учетом утвержденных норм предоставления жилой площади на одного человека, общей площадью не менее 90 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указала, что распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** от 04.06.2014 г. Ермолаевой Л.А. на семью из пяти человек в связи со сносом дома предоставлено жилое помещение в доме-новостройке по договору социального найма, состоящее из одной комнаты, площадью жилого помещения 38,6 кв.м, расположенное по адресу: ***, с освобождением занимаемого жилого помещения комнаты N *** в двухкомнатной коммунальной квартире, находящейся по адресу: ***, площадью жилого помещения 33,9 кв.м. По мнению истца, указанное распоряжение является незаконным, поскольку истцу и членам ее семьи должно быть предоставлено жилое помещение в границах г. Москвы с учетом утвержденных норм предоставления жилой площади на одного человека, то есть, исходя из количества членов семьи, общей площадью не менее 90 кв.м.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24.10.2014 г. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 10.03.2015 г. в связи с реорганизацией Департамента городского имущества г. Москвы в форме присоединения к нему Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, произведенной на основании постановления Правительства Москвы от 13.11.2014 г. N 664, произведена замена стороны ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на Департамент городского имущества г. Москвы

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят принятые по делу судебные постановления отменить, вынести по делу новое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что Ермолаева Л.А., ее дочери Ермолаева Т.Н. и Ермолаева О.Н., внуки Эспиноза С.С.Д., *** года рождения, и Эспиноза С.М.Д., *** года рождения, проживают в комнате N *** площадью жилого помещения 33,9 кв.м в коммунальной квартире по адресу: ***, на основании договора социального найма жилого помещения N *** от 19.03.2013 г.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** от 28.10.2013 г. Ермолаева Л.А., Ермолаева Т.Н., Ермолаева О.Н., Эспиноза С.С.Д., *** года рождения, Эспиноза С.М.Д., *** года рождения, признаны нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** от 04.06.2014 г. Ермолаевой Л.А. на семью из пяти человек (она, дочери Ермолаева Т.Н. и Ермолаева О.Н., несовершеннолетние внуки Эспиноза С.С.Д. и Эспиноза С.М.Д.) в связи со сносом дома N *** предоставлено жилое помещение в доме-новостройке по договору социального найма, состоящее из одной комнаты, площадью жилого помещения 38,6 кв.м, по адресу: ***, с освобождением занимаемого жилого помещения, без снятия с учета нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", ст.ст. 86, 89 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцу на семью из пяти человек (она, дочери Ермолаева Т.Н. и Ермолаева О.Н., несовершеннолетние внуки Эспиноза С.С.Д. и Эспиноза С.М.Д.) в связи со сном дома N ***, расположенного по адресу: ***, предоставлено благоустроенное жилое помещение, а именно однокомнатная квартира площадью жилого помещения 38,6 кв.м, в доме-новостройке по адресу: ***, площадь которой больше, чем ранее занимаемое жилое помещение. Новая квартира отвечает установленным санитарно-техническим требованиям и находится в черте данного населенного пункта.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы о том, что предоставляемое истцу жилое помещение не соответствует нормам предоставления, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку предоставление истцу на семью из пяти человек (она Ермолаева Л.А., дочери Ермолаева Т.Н. и Ермолаева О.Н., несовершеннолетние внуки Эспиноза С.С.Д., *** года рождения, и Эспиноза С.М.Д., *** года рождения) другого жилого помещения по адресу: *** имеет место не в порядке улучшения их жилищных условий, а в связи с отселением из подлежащего сносу дома, признанного аварийным в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 13.06.2013 г. N 300-РП "О признании многоквартирного дома по адресу: *** аварийным и подлежащим сносу", тогда как в силу закона отселяемым предоставляется равноценное жилье.

Ермолаева Л.А. и члены ее семьи право состоять на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не утратили.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ермолаевой Л.А., Ермолаевой О.Н., Ермолаевой Т.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.10.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко