Определение Московского городского суда от 14 августа 2015 г. N 4г-8619/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу К., действующей в интересах ООО "Медкор Групп", поступившую в Московский городской суд 24.07.2015 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.05.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2014 г. по гражданскому делу по иску Джанбулатова М.Б. к ООО "Медкор Групп" о взыскании задолженности по договору займа, по иску ООО "Медкор Групп" к Джанбулатову М.Б. о признании договора займа притворной сделкой,

установил:

Джанбулатов М.Б. обратился в суд с иском к ООО "Медкор Групп" о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени за нарушение срока возврата. Требования мотивированы тем, что 24.05.2012 г. между сторонами был заключен договор займа N 5, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1500000 руб. под 12% годовых на срок до 30.05.2013 г. За нарушение сроков возврата суммы займа договором установлены пени в размере 0,1 % от начисленной и неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Ответчиком условия договора соблюдены не были.

ООО "Медкор Групп" иск не признало, предъявило встречные исковые требования о признании договора займа от 24.05.2012 г. притворной сделкой, ссылаясь на то, что указанная сделка прикрывала внесение Джанбулатовым М.Б., являющимся одним из совладельцев ООО "Медкор Групп", денежных средств в уставной капитал Общества.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.05.2014 г. постановлено:

Исковые требования Джанбулатова М.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Медкор Групп" в пользу Джанбулатова М.Б. сумму займа в размере 1500000 руб., проценты за пользование займом в размере 300000 руб., пени за нарушение сроков возврата займа в размере 250000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19037,50 руб., всего 2069037,50 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Медкор Групп" к Джанбулатову М.Б. о признании договора займа притворной сделкой - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2014 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе К. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Джанбулатов М.Б. является участником ООО "Медкор Групп" в размере **** доли уставного капитала, вторым участником общества в размере **** доли является К., которая также является единственным участником ООО "****" (юридическое лицо **** г. прекратило деятельность при присоединении) и ООО "****" с долей в размере ****.

Между сторонами 24.05.2012 г. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1500000 руб. под 12% годовых на срок до 30.05.2013 г.

За нарушение сроков возврата суммы займа договором установлены пени в размере 0,1 % от начисленной и неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

28.05.2012 г истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1500000 руб. с назначением платежа "договор займа от 24.05.2012 г.".

ООО "Медкор Групп" условия договора исполнены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя иск Джанбулатова М.Б., суд исходил из того, что займодавец добросовестно исполнил свои обязательства перед заемщиком, в свою очередь ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, денежные средства в размере 1500000 руб. с процентами и пени не возвратил.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд верно указал на то, что в результате передачи Джанбулатовым М.Б. ответчику заемных денежных средств уставной капитал ООО "Медкор Групп" увеличен не был. Данный факт также опровергает доводы ответчика о том, что спорные денежные средства представляют собой безвозмездную помощь истца Обществу, совладельцем которого он является. Судом правильно обращено внимание на то, что Джанбулатов М.Б не имел намерения оказывать безвозвратную финансовую помощь юридическому лицу или вносить денежные средства для увеличения уставного капитала, равно как и ответчик не имел намерений увеличивать уставный капитал Общества за счет денежных средств, полученных от истца.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия обоснованно оставила его без изменения.

Доводы кассационной жалобы К. о том, что настоящий иск в силу положений ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, а так же ст. 28 АПК РФ относится к исключительной подведомственности арбитражных судов следует признать несостоятельными, направленными на неверное толкование норм процессуального права. Кроме того, необходимо учесть, что в ходе рассмотрения дела ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции, сторонами не заявлялось. Оснований полагать, что спорный договор займа заключался в рамках корпоративных отношений, не имеется.

Возникший между Джанбулатовым М.Б. и ООО "Медкор Групп" спор разрешен, при рассмотрении дела суд руководствовался нормами материального права, которые регулируют возникшие между сторонами правоотношения, а потому отмена оспариваемых судебных постановлений является нецелесообразной.

Остальные доводы кассационной жалобы К. были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, им дано надлежащее правовое обоснование.

Данные доводы в своей совокупности направлены на иное толкование норм права, а также переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Надлежит отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Приведенные выше обстоятельств позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы К., действующей в интересах ООО "Медкор Групп", на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.05.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2014 г. по гражданскому делу по иску Джанбулатова М.Б. к ООО "Медкор Групп" о взыскании задолженности по договору займа, по иску ООО "Медкор Групп" к Джанбулатову М.Б. о признании договора займа притворной сделкой - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко