Определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 4г-8628/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Мацеборука А.В., Мацеборук А.В., поступившую в Московский городской суд 04.08.2015 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29.10.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2015 г. по гражданскому делу по заявлению Мацеборука А.В., Мацеборук А.В. о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконным ,

установил:

Мацеборук Алексей Владимирович, Мацеборук Анастасия Викторовна обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения о признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Требования мотивированы тем, что заявители, являющиеся супругами, а также их несовершеннолетние дети зарегистрированы и проживают в квартире N * по адресу: *. В 2014 году Мацеборук Анастасия Викторовна, которая проживала на данной площади с 1999 года, зарегистрировалась в указанном жилом помещении, чем как следует из распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы ухудшила жилищные условия.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 29.10.2014 г. в удовлетворении заявления Мацеборук А.В., Мацеборука А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мацеборук А.В., Мацеборук А.В. ставят вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Мацеборук А.В., его супруга Мацеборук А.В. и пятеро их несовершеннолетних детей проживают в двухкомнатной квартире N *по адресу: *

Квартира находится в равнодолевой собственности Мацеборука А.В. и трех его несовершеннолетних детей.

Площадь жилого помещения с учетом летних помещений составляет * кв.м, общая площадь жилого помещения без учета летних помещений составляет *кв.м.

Мацеборук А.В. зарегистрирована на указанной площади по месту жительства с 21.02.2014 г.

Ранее она была зарегистрирована по месту жительства в двухкомнатной квартире N * площадью жилого помещения * кв.м, по адресу: *

Семья Мацеборук в составе семи человек обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о признании их нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.05.2014 г. им было отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что Мацеборук Анастасия Викторовна в период продолжительностью 5 лет, предшествующий дате подаче заявления, совершила действия, повлекшие ухудшение жилищных условий. Такими действиями, как указано в Распоряжении, признаны действия по прибытию в 2014 году на занимаемую в настоящее время жилую площадь из иного жилого помещения.

Согласно п. 4 ст. 7 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители г. Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они не совершали за пять лет предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В силу ч. 1 ст. 10 указанного Закона жители г. Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь требованиями закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявители ухудшили свои жилищные условия, зарегистрировав в 2014 году по месту жительства на жилую площадь по адресу: * Мацеборук А.В.

Судом верно обращено внимание на то, что в результате этих действий, уровень обеспеченности Мацеборук А.В. и других членов семьи общей площадью жилого стал равным 9,7 кв.м, что является меньше учетной нормы площади жилого помещения.

С учетом того, что с момента совершения этих действий не прошло 5 лет, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила его без изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что Мацеборук Анастасия Викторовна постоянно проживала в квартире с Мацеборук А.В. с несовершеннолетними детьми, в связи с чем ее регистрация по месту жительства не может повлечь ухудшения жилищных условий, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу судебных актов.

Надлежит отметить, что в связи с регистрацией по месту жительства супруги Мацеборука А.В. в 2014 году появилась возможность для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В таком положении, оснований полагать действия Мацеборук А.В. ненамеренными, и направленными только на установление фактического места жительства не представляется возможным, поскольку из-за данного действия были ухудшены жилищные права семьи Мацеборук.

Другие, перечисленные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Никаких существенных нарушений со стороны суда первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Мацеборука А.В., Мацеборук А.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29.10.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2015 г. по гражданскому делу по заявлению Мацеборука А.В., Мацеборук А.В. о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконным - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко