Определение Московского городского суда от 27 августа 2015 г. N 4г-8657/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Очкина Н.С., поступившую в суд кассационной инстанции 07 августа 2015 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 03 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Очкина Н.С. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по городу Москве о восстановлении на работе, отмене приказа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежного довольствия за неиспользованный отпуск, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Очкин Н.С. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по городу Москве о восстановлении на работе, отмене приказа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежного довольствия за неиспользованный отпуск, судебных расходов и компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 03 октября 2014 года заявленные Очкиным Н.С. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- взыскать с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по городу Москве в пользу Очкина Н.С. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере _ руб. _ коп., компенсацию морального вреда в размере _ руб. _ коп., расходы на услуги представителя в размере _ руб. _ коп.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований Очкина Н.С. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по городу Москве о восстановлении на работе в должности _ _ отдела Службы ЗАО УФСКН России по городу Москве, отмене приказа N 284-лс от 20 мая 2014 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме;

- взыскать с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по городу Москве в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере _ руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2015 года решение суда в части взыскания с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по городу Москве в бюджет города Москвы государственной пошлины в размере _ руб. отменено.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Очкин Н.С. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Очкин Н.С. с 13 сентября 2012 года проходил службу в органах ФСКН России в должности _ _ отдела Службы ЗАО УФСКН России по городу Москве; приказом от 20 мая 2014 года Очкин Н.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за однократное грубое нарушение служебной дисциплины (подпункт 12 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2003 года N 613); основанием для увольнения Очкина Н.С. послужили результаты служебной проверки, проведенной в целях проверки обстоятельств, изложенных в докладной записке руководителя 7 Департамента ФСКН России, по факту имевшего место 28 ноября 2013 года межличностного конфликта с применением мер физического воздействия, участниками которого являлись сотрудники УФСКН России по городу Москве; согласно заключению служебной проверки от 07 мая 2014 года, назначенной приказом ФСКН России N 503 от 29 ноября 2013 года, лейтенант полиции Очкин Н.С. 28 ноября 2013 года совместно с другими сотрудниками ФСКН России, употреблял спиртные напитки в кафе "_", расположенном по адресу: город Москва, ул. _, д. _; при этом, _ Ч. в указанный момент был с табельным оружием - пистолетом "_" N _; примерно в 04 час. 15 мин. между сотрудниками УФСКН России по городу Москве и лицами кавказской национальности возник конфликт на почве личной неприязни, выразившийся во взаимных оскорблениях и причинении участникам конфликта телесных повреждений; в результате конфликта Очкину Н.С. причинены телесные повреждения средней степени тяжести - ножевое ранение передней брюшной стенки и ягодиц; сотрудникам Ч., П., В. нанесены побои; кроме того, _ полиции Ч. утрачено табельное оружие; согласно показаниям участников конфликта М., А., Б., Д. конфликт возник в связи с некорректным, вызывающим поведением Очкина Н.С., оскорблявшего Б.

Обратившись в суд с настоящим иском, Очкин Н.С. указывал на то, что с 13 сентября 2012 года проходил службу в органах ФСКН России в должности _ _ отдела Службы ЗАО УФСКН России по городу Москве, приказом от 20 мая 2014 года уволен по подпункту 12 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2003 года N 613 (в связи с однократным грубым нарушением или систематическим нарушением служебной дисциплины); по мнению Очкина Н.С., его увольнение является незаконным, так как каких-либо нарушений служебной дисциплины с его стороны допущено не было, увольнение произведено в период временной нетрудоспособности; также Очкин Н.С. указывал на неправомерность действий ответчика по невыплате компенсации за неиспользованный отпуск в полном объёме.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Очкиным Н.С. исковых требований, при этом, суд исходил из того, что в соответствии с п. 3 Инструкции по организации работы по применению поощрений и дисциплинарных взысканий в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от 28 ноября 2008 года N 424 служебная дисциплина состоит в соблюдении сотрудниками при исполнении возложенных на них должностных обязанностей, осуществлении имеющихся у них полномочий законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов ФСКН России, правил внутреннего распорядка и должностных инструкций; согласно Приказу ФСКН России от 07 июля 2005 года N 214 "О кодексе чести сотрудника органов наркоконтроля", гражданин РФ, избравший профессию сотрудников органов наркоконтроля, добровольно возлагает на себя обязанность следовать положениям настоящего Кодекса; сотрудник предан своему Отечеству, защищает его интересы и безопасность, чтит и неукоснительно соблюдает Конституцию РФ и иные законы; согласно ст. 3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ каждый сотрудник должен принимать все необходимые меры для соблюдения его положений; статьей 18 Кодекса установлено, что сотрудник ФСКН России должен воздерживаться от угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение; в соответствии с подпунктом 12 пункта 142 Положения о правоохранительной службе к грубым нарушениям служебной дисциплины относятся невыполнение сотрудником обязанностей, установленных подпунктами 1, 3 и 7 пункта 61 Положения, в том числе, невыполнение обязанностей по соблюдению Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных и федеральных законов, исполнению приказов, распоряжений и указаний начальников органов наркоконтроля; при этом, использованная в вышеуказанной норме, в целях закрепления основания для признания допущенного дисциплинарного проступка как грубого описательно-оценочная формулировка - "невыполнение обязанностей по соблюдению законов_", свидетельствует о разнообразии обстоятельств, оказывающих влияние на квалификацию совершенного деяния, что делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе; однако может являться предметом оценки суда рассматривающего соответствующий спор; в результате допущенного Очкиным Н.С. дисциплинарного проступка поставлены под сомнение профессиональная честь сотрудника органов ФСКН России и авторитет органов полиции, что безусловно могло быть квалифицировано как грубое нарушение дисциплины; нарушение со стороны Очкина Н.С. служебной дисциплины имело место; процедура привлечения Очкина Н.С. к дисциплинарной ответственности, установленная действующим законодательством Российской Федерации и локальными актами, со стороны работодателя соблюдена; тот факт, что на момент увольнения 20 мая 2014 года Очкин Н.С. был нетрудоспособен, не может быть принят во внимание, поскольку Очкин Н.С. в установленном порядке не сообщил непосредственному руководителю о наличии у него листа нетрудоспособности; согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 (ред. от 28 сентября 2010 года) при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников; в частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации; при установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника; в настоящем случае со стороны Очкина Н.С. имело место злоупотребление правом, поскольку он о своей временной нетрудоспособности руководство УФСКН России по городу Москве не проинформировал, документов, подтверждающих временную нетрудоспособность, работодателю не представил; участие Очкина Н.С. в конфликте, в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствует о грубом нарушении с его стороны служебной дисциплины и является в соответствии с Положением "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" основанием для привлечения Очкина Н.С. к дисциплинарной ответственности; таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных Очкиным Н.С. исковых требований в части восстановления на работе, отмене приказа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в настоящем случае не имеется; заявленные Очкиным Н.С. исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению; служба в органах ФСКН России, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, по смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним; ст. 11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих формы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе, в связи с чем, положения Трудового кодекса Российской Федерации распространяются на лиц, проходящих службу в учреждениях и органах внутренних дел в части, не урегулированной специальным законодательством; Трудовой кодекс Российской Федерации (ТК РФ) в ст. 2, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации закрепляет в едином перечне все основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в числе которых обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск; механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника; в части первой статьи 127 ТК РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска; Очкин Н.С. в 2012 году право на отпуск в количестве _ дней не реализовал, денежной компенсации при увольнении за указанный период не получил; то обстоятельство, что Инструкцией о порядке предоставления отпусков сотрудникам ФСКН России, утвержденной приказом от 02 октября 2008 года N 323, выплата подобной компенсации предусмотрена лишь за отпуск неиспользованный сотрудником в течение предшествующих увольнению 12 месяцев, не влияет на обязанность работодателя выплатить компенсацию за пределами данного срока; иное толкование вышеуказанных положений вступит в прямое противоречие как с нормами международного права (статьей 1 Конвенции МОТ N 95 "Относительно защиты заработной платы"), так и положениями Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации, что является недопустимым ограничением прав работника на справедливую и своевременную оплату труда; поскольку Очкин Н.С. в 2012 году право на отпуск в количестве _ дней не реализовал, денежной компенсации при увольнении за указанный период не получил, постольку с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по городу Москве в пользу Очкина Н.С. подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере _ руб.; поскольку со стороны Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по городу Москве имело место нарушение трудовых прав Очкина Н.С., выразившееся в несвоевременной выплате денежных средств при увольнении, постольку в пользу Очкина Н.С. с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по городу Москве с учетом требований разумности, добросовестности, справедливости, степени и характера физических и нравственных страданий Очкина Н.С. должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере _ руб.; также с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по городу Москве в пользу Очкина Н.С. должны быть взысканы на основании ст. 100 ГПК РФ расходы, связанные с оплатой услуг представителя, с учетом характера оказанной правовой помощи, объема и сложности настоящего гражданского дела, требований соразмерности, разумности и справедливости в размере _ руб.; на основании ст. 103 ГПК РФ с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по городу Москве подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы.

Отменяя названное решение суда в части взыскания с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по городу Москве в бюджет города Москвы государственной пошлины судебная коллегия указала на то, что в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков; согласно Положению о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 года N 976, Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) является федеральным органом исполнительной власти; таким образом, на Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по городу Москве в полной мере распространяются положения подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Данные выводы суда (в неотмененной части судебного решения) и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда (в неотмененной части судебного решения) и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда (в неотмененной части судебного решения) и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности в оспариваемой части с учетом доводов кассационной жалобы истца Очкина Н.С. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Очкина Н.С. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 03 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Очкина Н.С. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по городу Москве о восстановлении на работе, отмене приказа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежного довольствия за неиспользованный отпуск, судебных расходов и компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев