Определение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 4г-8662/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Бельмесовой А.Т., поступившую в Московский городской суд 07 августа 2015 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 юля 2015 г. по гражданскому делу по иску Бельмесовой А.Т. к Бельмесову С.П., Ромашкову В.В. о признании долей в праве собственности на жилое помещение незначительными, компенсации стоимости долей, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец Бельмесова А.Т. обратилась в суд с иском к ответчикам Бельмесову С.П., Ромашкову В.В., просила признать доли ответчиков в праве собственности незначительными, в счет выплаты стоимости незначительной 1/6 доли в общем имуществе перечислить на счет ответчиков по *** руб. каждому, признать за истцом право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: ***

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 г. исковые в удовлетворении исковых требований Бельмесовой А.Т. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2015 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 г. оставлено без изменений.

Бельмесовой А.Т. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 июля 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и передачи дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что на основании договора передачи квартиры в собственность от 10 апреля 2002 г. N 040205-У00218 квартира по адресу: г. Москва, ул. Маевок, д. 1, корп. 3, кв. 9, передана в общую совместную собственность без определения долей Бельмесовой А.Т. и Бельмесова П.А.

*** г. Бельмесов П.А. скончался.

В состав наследственного имущества после смерти Бельмесова П.А. вошла 1/2 доля спорной квартиры, которая распределилась между его наследниками по закону первой очереди: супругой Бельмесовой А.Т., детьми Бельмесовым С.П. и Егоровой Н.П.

Егорова Н.П. произвела отчуждение полученной по наследству 1/6 доли спорной квартиры в пользу дочери, которая в свою очередь, подарила ее своему супругу Ромашкову В.В.

В настоящее время квартира по адресу***, находится в общей долевой собственности истца и ответчиков.

Истец является собственником 2/3 долей спорной квартиры, ответчики Бельмесов С.П. и Ромашков В.В. - по 1/6 доле каждый.

Спорная квартира состоит из одной комнаты, имеет общую площадь 38,5 кв.м., с момента смерти Бельмесова П.А. в указанной жилой площади проживает истец. Данные обстоятельства в суде первой инстанции ответчиками не оспаривались.

Рыночная стоимость 1/6 доли квартиры по адресу: *** определенная по результатам судебной оценочной экспертизы, проведенной АНО Центр Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт" составляет *** руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Бельмесовой А.Т., суд руководствовался ст. 252 ГК РФ и исходил из того, что у истца отсутствуют денежные средства для выкупа у ответчиков принадлежащих им долей спорной квартиры, поскольку истцом не представлено доказательств платежеспособности в целях реального исполнения решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции, при этом разъяснив истцу право представления доказательств, подтверждающих внесение денежной суммы, равной стоимости спорных долей квартиры, на депозит Управления Судебного Департамента г. Москвы.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что доли ответчиков являются незначительными, ответчики не имеют существенного интереса в использовании своих долей спорного жилого помещения, что истец проживает в спорной квартире одна, были предметом изучения суда апелляционной инстанции, мотивы их отклонения отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бельмесовой А.Т. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 юля 2015 г. по гражданскому делу по иску Бельмесовой А.Т. к Бельмесову С.П., Ромашкову В.В. о признании долей в праве собственности на жилое помещение незначительными, компенсации стоимости долей, признании права собственности на жилое помещение, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова