Определение Московского городского суда от 27 августа 2015 г. N 4г-8676/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Батталова Н.М., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 10.08.2015 г., на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2015 г. по гражданскому делу по иску СНТ "Мосводоканал-2" к Батталову Н.М. об обязании собственника земельного участка N 10 произвести отключение от электросетей СНТ "Мосводоканал-2",

установил:

Истец СНТ "Мосводоканал-2" обратился в суд с исковым заявлением к Батталову Н.М. об обязании отключить земельный участок от электросетей СНТ.

Председатель истца СНТ "Мосводоканал-2" заявил ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу на том основании, что 02.06.2014 г. вынесено определение Московского областного суда, которым отменено решение Мытищинского городского суда Московской области от 07.11.2013 г. по иску Батталова Н.М. к СНТ "Мосводоканал-2" о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.03.2015 г. с учетом определения того же суда от 10.06.2015 г. об исправлении описки постановлено:

Принять отказ от заявленных требований от представителя истца СНТ "Мосводоканал-2" к Батталову Н.М. об обязании отключить земельный участок от электросетей СНТ.

Производство по делу N 2-516/15 по иску СНТ "Мосводоканал-2" к Батталову Н.М. об обязании отключить земельный участок от электросетей СНТ прекратить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2015 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Принимая отказ от исковых требований и прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что СНТ "Мосводоканал 2" обратилось в суд с иском к Батталову Н.М. об обязании отключить земельный участок от электросетей СНТ. В свою очередь ранее Батталов Н.М. обращался с иском к СНТ "Мосводоканал 2" в Мытищинский городской суд Московской области о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 07.11.2013 г. иск Батталова Н.М. удовлетворен частично. Суд обязал СНТ "Мосводоканал 2" возобновить подачу электроэнергии на земельный участок N 10 по адресу: МО, Мытищинский район, СНТ "Мосводоканал 2", принадлежащий Батталову Н.М.

Апелляционным определением Московского областного суда от 02.06.2014 г. указанное решение Мытищинского городского суда Московской области отменено, в удовлетворении исковых требований Батталова Н.М. отказано в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования, заявленные СНТ "Мосводоканал 2" к Батталову Н.М. об обязании отключить земельный участок от электросетей СНТ, разрешены в другом судебном заседании.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов.

При этом суд первой инстанции нашел не состоятельными возражения ответчика против прекращения производства по делу, указав, что его права заявленным истцом ходатайством не нарушаются, Батталову Н.М. решением суда отказано в пользовании электроэнергией.

Проверяя законность определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.03.2015 г. судебная коллегия Московского городского суда нарушений норм материального и процессуального права при вынесении вышеуказанного определения не обнаружила.

Доводы кассационной жалобы Батталова Н.М. о том, что в заявлении об отказе от исковых требований СНТ "Мосводоканал 2" отказывался от требований по делу N 2-4199/14, в то время как суд прекратил производство по делу N 2-516/15, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку являлись предметом исследования судебной коллегии, которая правомерно и мотивировано их отклонила, отразив свои выводы в апелляционном определении.

Так, из апелляционного определения от 18.05.2015 г. следует, что ходатайство об отказе от исковых требований заявлено представителем истца СНТ "Мосводоканал 2" в судебном заседании 19.03.2015 г. в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-516/15 по иску СНТ "Мосводоканал 2" к Батталову Н.М. об обязании отключить земельный участок от электросетей СНТ.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в заявлении истца допущена опечатка в указании номера дела, поскольку по тексту заявления усматривается, что СНТ "Мосводоканал 2" просит прекратить производство по делу по своему иску к Батталову Н.М. об обязании отключить земельный участок от электросетей СНТ.

Оснований считать выводы судебной коллегии ошибочными не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Батталова Н.М. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.