Определение Московского городского суда от 27 августа 2015 г. N 4г-8779/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Минашкиной А.Д., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 14.08.2015 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.10.2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2015 г. по гражданскому делу по иску Минашкиной А.Д. к Кавериной А.М., Каверину Е.М. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Истец Минашкина А.Д. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила с учетом уточнения исковых требований восстановить срок для принятия наследства после смерти Минашкиной Т.Н., признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный 13.01.2009 г. между Минашкиной Т.Н. и Кавериной А.М., Кавериным Е.М., применить последствия недействительности сделки, аннулировать запись о регистрации права собственности Кавериной А.М., Каверина Е.М. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорную квартиру, признать право собственности Минашкиной А.Д. на указанную квартиру N *** в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17.06.2005 г. умер отец истца Минашкин Д.Н., *** г. умерла бабушка истца Минашкина Т.Н. О смерти бабушки истцу стало известно только в декабре 2013 года, поскольку после смерти отца истец не общалась с бабушкой по причине конфликтных отношений с ее новым супругом. В октябре 2013 года истец обратилась к частному детективу с целью узнать место проживания бабушки Минашкиной Т.Н., в результате чего узнала о смерти последней. Истец обратилась в органы ЗАГС о выдаче повторного свидетельства о смерти Минашкиной Т.Н., в Управление Росреестра за выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру, собственником которой являлась Минашкина Т.Н., а также к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 20.03.2014 г. истцом получено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что истцом пропущен шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Минашкиной Т.Н. и не представлены доказательства фактического принятия наследства. По выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним истцу стало известно, что собственниками спорной квартиры N *** являются ответчики на основании договора дарения, заключенного 13.01.2009 г. между Минашкиной Т.Н. и Кавериной А.М., Кавериным Е.М., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве 31.05.2011 г. Со слов соседей Минашкиной Т.Н. истцу стало известно, что в последние годы жизни Минашкина Т.Н. вела себя неадекватно, вероятно страдала каким-либо психическим заболеванием, часто не узнавала знакомых, соседей, путала имена близких, не ориентировалась во времени, жаловалась на постоянные головные боли, головокружения, слабость, онемение конечностей, ухудшение зрения, она никогда не говорила о своем намерении подарить спорную квартиру ответчикам, считала, что квартира достанется после её смерти внучке, до самой смерти считала, что квартира принадлежит ей. Истец полагает, что спорный договор дарения подписан не Минашкиной Т.Н., а иным лицом. Корме того, истец просит признать договор дарения недействительным на основании ч. 1 ст. 177 ГК РФ, как сделку, совершенную Минашкиной Т.Н., хотя и дееспособной, но находившейся в момент его заключения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, применить последствия недействительности сделки.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.10.2014 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Минашкиной А.Д. к Кавериной А.М., Каверину Е.М. о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: ***, заключенного 13.01.2009 г. между Минашкиной Т.Н. и Кавериной А.М., Кавериным Е.М., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве 31.05.2011 г., применении последствий недействительности сделки, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: ***, отказать.

Взыскать с Минашкиной А.Д. в пользу Кавериной А.М., Каверина Е.М. судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2015 г. постановлено:

Отменить решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.10.2014 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Минашкиной А.Д. к Кавериной А.М. и Каверину Е.М. о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: ***, заключенного 13.01.2009 г. между Минашкиной Т.Н. и Кавериной А.М., Кавериным Е.М., зарегистрированного Управлением Росреестра по Москве 31.05.2011 г., применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: ***, и принять в указанной части новое решение.

Отказать Минашкиной А.Д. в удовлетворении исковых требований к Кавериной А.М. и Каверину Е.М. о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: ***, заключенного 13.01.2009 г. между Минашкиной Т.Н. и Кавериной А.М., Кавериным Е.М., зарегистрированного Управлением Росреестра по Москве 31.01.2011 г., применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о регистрации права собственности Кавериной А.М. и Каверина Е.М. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры по адресу: ***, и в признании за Минашкиной А.Д. право собственности в порядке наследования по закону на указанную квартиру.

В остальной части решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.10.2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Минашкиной А.Д. и ее представителя Лобовой Н.В. оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что *** г. умерла бабушка истца Минашкина Т.Н.

Истец является наследницей умершей по праву представления после смерти своего отца Минашкина Д.Н., умершего *** г., и являвшегося сыном наследодателя.

11.03.2014 г. истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Минашкиной Т.Н.

Постановлением нотариуса г. Москвы от 20.03.2014 г. истцу отказано в совершении нотариального действия в связи с тем, что истцом пропущен шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Минашкиной Т.Н., не представлены доказательства фактического принятия наследства, не представлены оригиналы документов, подтверждающих факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части восстановления срока для принятия наследства после смерти Минашкиной Т.Н., суд первой инстанции исходил из того, что истец являлась внучкой наследодателя, знала где проживала её бабушка, номер домашнего телефона, звонила ей домой, сама истец проживает в г. Москве, соответственно она могла и должна была знать о смерти своего близкого родственника, с заявлением о принятии наследства истец обратилась к нотариусу 11.03.2014 г., то есть по истечении более двух лет после смерти наследодателя

Кроме того, суд отказал в удовлетворении исковых требований в части признания договора дарения квартиры от 13.01.2009 г. недействительной на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ, поскольку суду не представлено стороной истца доказательств того, что Минашкина Т.Н. не могла понимать значение своих действий и руководить ими при заключении данной сделки. При этом суд указал на отсутствие оснований для проведения по делу посмертной судебной психиатрической экспертизы, поскольку какие-либо медицинские документы о состоянии здоровья наследодателя отсутствуют, поэтому специальные познания для разрешения заявленных исковых требований не требуются.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в один год для оспаривания сделки на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ.

Разрешая заявление ответчиков о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учел характер спора, в связи с чем, взыскал с истца в пользу ответчиков Кавериной А.М., Каверина Е.М. судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 30 000 руб.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия, изучив материалы дела, не согласилась с выводами суда первой инстанции в части признания договора дарения квартиры от 13.01.2009 г. недействительной на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия из материалов дела усмотрела, что истец не имеет право на оспаривание договора дарения квартиры, заключенного 13.01.2009 г. при жизни наследодателем Минашкиной Т.Н. с ответчиками, поскольку истец не вступила в наследство, ею пропущен установленный законом срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Минашкиной Т.Н., и в восстановлении срока принятия наследства судом отказано.

Таким образом, судебная коллегия установила, что указанной сделкой наследственные права и законные интересы истца не нарушаются. В силу ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ суд осуществляет судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части в части отказа в удовлетворении исковых требований Минашкиной А.Д. к Кавериной А.М. и Каверину Е.М. о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: ***, заключенного 13.01.2009 г. между Минашкиной Т.Н. и Кавериной А.М., Кавериным Е.М., зарегистрированного Управлением Росреестра по Москве 31.05.2011 г., применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: ***, и принятии в указанной части нового решения.

Основания и мотивы, по которым судебная коллегия пришла к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части апелляционного определения и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неверно применены нормы материального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных норм.

Доводы жалобы о том, что ответчики препятствовали Минашкиной А.Д. в общении в умершей Минашкиной Т.Н., в связи с чем истец не могла знать дату смерти своей бабушки, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку истец не общалась с наследодателем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья своей бабушки, оказывать ей помощь, общаться с ней, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом в суд не представлено.

Истец должна была проявлять интерес к судьбе бабушке и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, однако истец с заявлением о принятии наследства обратилась к нотариусу 11.03.2014 г., то есть по истечении более двух лет после смерти наследодателя.

Доводы заявителя не опровергают выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Минашкиной А.Д. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.10.2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко