Определение Московского городского суда от 17 августа 2015 г. N 4г-8801/15

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу Однодворцевых В.В., Е.В., Т.П., Н.В., М.Е., поступившую в Московский городской суд 04 августа 2015 г., на определение Преображенского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления Однодворцевых В.В., Е.В., Т.П., Н.В., М.Е. о пересмотре решения Преображенского районного суда г.Москвы от 15 июня 2010 г. по новым обстоятельствам, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2015 г.,

установил:

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 декабря 2010 г., удовлетворен иск Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах субъекта Российской Федерации в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы к Однодворцевым, Гранкину В.И., Мальцевой в части признания недействительными договора найма жилого помещения в отношении квартиры N, договора передачи квартиры в собственность, истребовании квартиры из владения Однодворцевых в собственность города Москвы.

Однодворцев В.В., Однодворцев Е.В., Однодворцева Т.П., Однодворцева Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Однодворцева М.Е. обратились в суд с заявлением о пересмотре данного решения суда по новым обстоятельствам.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2015 г., постановлено:

В удовлетворении заявления - отказать.

В кассационной жалобе Однодворцевы В.В., Е.В., Т.П., Н.В., М.Е. ставят вопрос об отмене указанных судебных актов.

В силу ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, судом при рассмотрении данного вопроса не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 17 декабря 2010 г. по новым обстоятельствам, суд первой инстанции указал, что приведенные в заявлении доводы по принятии Европейским Судом по правам человека Постановления по делу "Гладышева против России" и иные аналогичные постановления, новыми обстоятельствами для пересмотра вступившего в законную силу решения суда первой инстанции по делу заявителей не является, поскольку принятие постановления Европейским Судом по правам человека о нарушении положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении другого дела не входит в перечень оснований для пересмотра судебного постановления содержащихся в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, не усмотрев правовых оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам поданной Однодворцевыми В.В., Е.В., Т.П., Н.В., М.Е. частной жалобы.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию аналогичны доводам, рассмотренным судом первой и апелляционной инстанции, надлежащая оценка им дана в судебных постановлениях.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Однодворцевых В.В., Е.В., Т.П., Н.В., М.Е. на определение Преображенского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2015 г., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко