Определение Московского городского суда от 21 августа 2015 г. N 4г-8803/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Скляровой Н.С., поступившую в Московский городской суд 04 августа 2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2015 г. по гражданскому делу по иску Скляровой Н.С. к Соколову А.В. о выселении,

установил:

Склярова Н.С. обратилась в суд с иском к Соколову А.В. о выселении из муниципальной квартиры по адресу: ***, указав, что ответчик нарушает ее права, не желает исполнять решение суда о ее вселении в квартиру, ущемляет ее право на приватизацию жилого помещения, не дает согласия на приватизацию квартиры, отказывается разменять квартиры и разъехаться, а совместное проживание с ним в одной квартире не возможно.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 г., оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2015 г., в удовлетворении исковых требований Скляровой Н.С. отказано.

Скляровой Н.С. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения и вынесении нового судебного акта.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, которая в 1962 г. была предоставлена по обменному ордеру отцу ответчика - С.В.И. и родителям отца - Соколовой М.М. и Соколову И.Ф. (бабушка и дедушка ответчика Соколова А.В.).

Нанимателем спорной квартиры числится С. В.И., умерший в августе 2011 г., с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения С. В.И. снят.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец Склярова Н.С., ответчик Соколов А.В. и с 2011 года несовершеннолетний сын Соколова А.В. - Соколов Д.А.

Склярова (ранее Медведева) Н.С. была вселена в спорную квартиру в 1980 году, в связи с регистрацией брака с С. В.И.

В 1982 году брак между С. В.И. и Скляровой (Медведевой) Н.С. был расторгнут.

Решением Волгоградского районного народного суда г. Москвы от 13 марта 1989 г. в удовлетворении иска С.B.И. и его матери Соколовой М.М. о признании Скляровой (Медведевой) Н.С. утратившей право пользования спорной квартирой было отказано. Данным решением суда установлено наличие крайне конфликтных отношений между сторонами, в связи с наличием которых стороны неоднократно обращались за помощью в отделение милиции, и в связи с которыми истец выехала из квартиры, не имела возможности в ней проживать.

Решением Волгоградского районного народного суда г. Москвы от 25 февраля 1992 г. Склярова (Медведева) Н.С. была вселена в спорную квартиру, т.к. ее бывший супруг и его мать чинят ей в проживании препятствия.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 г. в удовлетворении исковых требований Соколова А.В. о признании Скляровой Н.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, отказано. Склярова Н.С. вселена в спорную квартиру, а Соколов А.В. был обязан не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, Скляровой Н.С. выделена 1/3 доля в оплате жилого помещения.

Исполнительное производство в части вселения истца в спорную квартиру не прекращено и не окончено, решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 г. не исполнено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Скляровой Н.С.

При этом суд правомерно руководствовался ст. 91 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" и исходил из того, что оснований, указанных в ст. 91 ЖК РФ, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о поддельности протокола судебного заседания суда первой инстанции, не является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку доказательств в обоснование указанного довода не приведено.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что Соколов А.В. сдал спорную квартиру в аренду, чем лишил истца права на проживания в ней, что ответчик не исполняет решение суда о вселении истца в спорное жилое помещение, не являются основаниями для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Скляровой Н.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2015 г. по гражданскому делу по иску Скляровой Н.С. к Соколову А.В. о выселении, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова