Определение Московского городского суда от 17 августа 2015 г. N 4г-8818/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Краснова О.А., поступившую 04 августа 2015 года, на определение Тверского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2014 года по заявлению Краснова О.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его права на судебную защиту,

установил:

Краснов О.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В обоснование требований истец указал, что 13 декабря 2001 г. судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела его уголовное дело без участия адвоката.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года в принятии искового заявления - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2014 года определение Тверского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года оставлено без изменения.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года Краснову О.А. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на указанные судебные акты.

В кассационной жалобе Краснов О.А. просит отменить определение суда первой инстанции, апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Краснов О.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения его права на справедливое разбирательство, выраженного в рассмотрении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ его уголовного дела без участия адвоката.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В соответствии с ч.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Как указано судом, из искового заявления Краснова О.А. и приложенных к нему материалов не усматривается, что вина судьи установлена приговором или иным судебным решением.

Таким образом, отказывая Краснову О.А. в принятии заявления, суд первой инстанции, исходя из п.1 ст.134 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При вынесении судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Краснова О.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2014 года по заявлению Краснова О.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его права на судебную защиту, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева