Определение Московского городского суда от 19 августа 2015 г. N 4г-8834/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Потапова С.Н., поступившую 06 августа 2015 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2015 года по делу по иску Потапова С.Н. к Министерству финансов РФ о возмещении имущественного вреда, судебных расходов,

установил:

Потапов С.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере ***, связанных с рассмотрением жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, и расходов по уплате государственной пошлины в размере ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 июля 2014 года апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда постановление Красногорского городского суда Московской области от 15 мая 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы Потапова С.Н. отменено, бездействия дознавателя Красногорского отдела полиции УМВД Росси по Красногорскому району Московской области Богомолова Д.В. при рассмотрении заявления Потапова С.Н. о преступлении признаны незаконными. Для получения квалифицированной юридической помощи истец обратился к адвокату Качалову Н.К., которому оплатил за предоставление юридических услуг денежные средства в размере ***.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года постановлено:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Потапова С.Н. расходы на оплату юридических услуг в размере ***.

В остальной части иска - отказать.

Выдать Потапову С.Н. справку для возврата уплаченной государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2015 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Потапов С.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно положениям, содержащимся в ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 15 ГК РФ, расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса РФ на Министерство финансов РФ возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органа государственной власти, либо должностного лица.

Судом первой инстанции установлено, что 14 января 2014 года Потапов С.Н. обратился в Красногорский отдел полиции УМВД России по Красногорскому району Московской области с заявлением о преступлении, по результатам рассмотрения которого 24.01.2014 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

17.02.2014 года прокурором города Красногорска Московской области постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

Для получения квалифицированной юридической помощи истец обратился к адвокату Качалову Н.К., с которым, 01 апреля 2014 года заключил договор об оказании юридической помощи и уплатил согласно расписке ***.

15 мая 2014 года постановлением судьи Красногорского городского суда Московской области отказано в удовлетворении жалобы Потапова С.Н. на бездействие дознавателя Красногорского отдела полиции УМВД России по Красногорскому району при рассмотрении заявления о преступлении.

Для получения квалифицированной юридической помощи истец обратился к адвокату Качалову Н.К., с которым 07 июля 2014 года заключил соглашение N 6 об оказании юридической помощи и уплатил согласно приходному кассовому ордеру ***.

08 июля 2014 года апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда постановление Красногорского городского суда Московской области от 15 мая 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы Потапова С.Н. отменено, бездействия дознавателя Красногорского отдела полиции УМВД Росси по Красногорскому району Московской области *** при рассмотрении заявления Потапова С.Н. о преступлении признаны незаконными.

Разрешая настоящий спор, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате производства по делу в порядке ст. 125 УПК РФ, истец понес издержки, которые подлежат взысканию с Министерства финансов РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости, срока рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, количества судебных заседаний, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ***.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд счел возможным выдать справку о возврате части государственной пошлины.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

При этом, судебная коллегия доводы Потапова С.Н. о том, что ущерб, выразившийся в оплате услуг представителя, подлежит возмещению в полном объеме, поскольку защита прав одного лица не должна ущемлять прав другого, а потому компенсация в счет причиненного вреда определяется не произвольно, а должна быть обоснованной и объективно необходимой.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил размер денежных средств, взысканных в качестве расходов на оплату юридических услуг, являются необоснованными, поскольку характер указанных расходов позволяет при определении размера присуждаемой суммы применить по аналогии положения ст. 100 ГПК РФ о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Потапова С.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2015 года по делу по иску Потапова С.Н. к Министерству финансов РФ о возмещении имущественного вреда, судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева