Определение Московского городского суда от 19 августа 2015 г. N 4г-8839/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Шаталиной И.Д. и дополнения к ней, поступившие в Московский городской суд 06 августа 2015 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2015 г. по гражданскому делу по иску Шаталиной И.Д. к Яковлевой С.В. о компенсации морального вреда,

установил:

Шаталина И.Д. обратилась в суд с иском к Яковлевой С.В. о компенсации морального вреда в размере *** руб., указав, что в результате преступных действий ответчика истцу причинен моральный вред, квартира истца оказалась в собственности других лиц и она (истец) около четырех лет не могла там проживать. Кроме того, пропали документы, представляющиеся для истца ценность, нарушена неприкосновенность частной жизни истца, ответчик завладела документами, составляющими личную и семейную тайну, пропали боевые награды отца истца - участника Великой Отечественной Войны.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 г., оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2015 г., в удовлетворении исковых требований Шаталиной И.Д.

Шаталиной И.Д. подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что вступившим в законную силу приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 г. Яковлева С.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно, в завладении путем обмана правами на принадлежащую Шаталиной И.Д. квартиру, расположенную по адресу: ***, чем причинила ущерб Шаталиной И.Д. в особо крупном размере.

Из данного приговора суда также усматривается, что в отношении Шаталиной И.Д. по решению суда ранее были применены меры медицинского характера за убийство Шаталиной А.П., совершенное 15 октября 2004 г.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шаталиной И.Д.

При этом суд правомерно руководствовался ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ и исходил из того, что истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представила суду достоверных доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик нарушил какие-либо личные неимущественные права истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что решение суда вынесено в незаконном составе, поскольку в рассмотрении дела участвовал прокурор Мещеряков А.И., однако участие прокурора по данной категории дел не предусмотрено, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, мотивы его отклонения отражены в обжалуемом апелляционном определении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что в результате преступных действий ответчика истцу причинен моральный вред, не являются основаниями для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шаталиной И.Д. и дополнения к ней на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2015 г. по гражданскому делу по иску Шаталиной И.Д. к Яковлевой С.В. о компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова