Определение Московского городского суда от 19 августа 2015 г. N 4г-8854/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Лерман С.Л., поступившую в Московский городской суд 10 августа 2015 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 января 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2015 г. по гражданскому делу по иску Лермана С.Л. к Еремичевой Н.В., Васильеву С.А., Никитиной Н.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

установил:

Лерман С.Л. обратился в суд к Еремичевой Н.В., Васильеву С.А., Никитиной Н.В., просил признать недействительным в силу его ничтожности договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***., признать недействительной запись в ЕГРП о переходе права собственности на спорную квартиру Еремичевой Т.В., истребовать спорную квартиру и возвратить в собственность Лермана С.Л.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 28 января 2015 г. в удовлетворении исковых требований Лермана С.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2015 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 января 2015 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Лерман С.Л. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и принятии решения об удовлетворении исковых требований Лермана С.Л.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Лерман С.Л. являлся собственником однокомнатной квартиры по адресу***, что подтверждается выпиской из ЕГРП *** от 11 июля 2001 г.

17 июля 2001 г. Лерман С.Л. (продавец) заключил договор купли-продажи указанной квартиры с Еремичевой Т.В. (покупатель), согласно которому продал спорное жилое помещение за 124.266, 65 руб. (п.4 договора). Согласно п.5 договора расчет по договору будет произведен в течение одного рабочего дня после государственной регистрации сделки в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данный договор заключал лично Лерман С.Л.

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2005 г. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ совершенного в отношении Лермана С.Л., был осужден Васильев С.А. Приговором установлено, что Васильев С.А., имея намерение на хищение денежных средств Лермана С.Л. добился согласия последнего на продажу квартиры принадлежащей Лерману С.Л. Взамен проданной квартиры Васильев С.А. пообещал истцу приобрести комнату в коммунальной квартире в г. Москве с доплатой от *** до *** долларов США и с целью создания доверительных отношений приносил Лерману С.Л. спиртные напитки. 17 апреля 2001 г. Васильев С.А. получил от Лермана С.Л. доверенность на продажу квартиры, военный билет и паспорт Лермана С.Л. для осуществления сделки купли-продажи квартиры. Васильев С.А. изготовил поддельные документы: заявление о регистрации Лермана С.Л. по адресу: Владимирская область г. Кольчугино ул. Володарского д. 23 А, заявление о снятии Лермана С.Л. с регистрационного учета по адресу: *** адресный листок убытия Лермана С.Л. из принадлежащей ему квартиры в г. ***. Данные поддельные документы Васильев С.А. представил в ОВД г. Кольчугино и Лерман С.Л. был снят с регистрационного учета из квартиры по адресу: ***. Затем Васильев С.А. познакомился с Еремичевой Т.В., желающей приобрести спорную квартиру, получил от нее задаток в размере *** долларов США, которые эквивалентны *** руб., которые похитил. 17 июля 2001 г. Еремичева Т.В. поместила ** долларов США в депозитный сейф банка "Бизнес". Васильев С.А., злоупотребляя доверием, добился от Лермана С.Л. согласия на продажу квартиры. Договор купли-продажи квартиры от 17 июля 2001 г. был удостоверен Ковалем Е.В., и.о. нотариуса г. Москвы Федорченко А.В., и зарегистрирован в реестре за N2-6420. 23 июля 2001 г. произошла государственная регистрация договора купли-продажи квартиры в Московском комитете по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Затем Васильев С.А., подделав от имени истца расписку о получении Лерманом С.Л. от Еремичевой Т.В. за квартиру *** долларов США и *** долларов США за оформление сделки, похитил данные денежные средства, что по курсу ЦБ РФ составляло *** руб. В ходе расследования уголовного дела Лерман С.Л. был признан гражданским истцом и показал, что преступлением ему причинен ущерб на сумму *** долларов США. Указанным приговором гражданский иск Лермана С.Л. к Васильеву С.А. был удовлетворен и с Васильева С.А. были взысканы денежные средства в сумме *** долларов США, которые фактически истцу не переданы до настоящего времени.

14 мая 2005 г. Еремичева Т.В. (продавец) заключила договор купли-продажи к Никитиной Н.В. (покупатель), согласно которому продала указанную выше квартиру за *** руб., что эквивалентно *** долларов США.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что из материалов дела не усматривается отсутствие воли истца на продажу его квартиры. Лерман С.Л. имел намерение продать свою квартиру. Васильев С.А. осужден за то, что присвоил *** долларов США, вырученные от продажи квартиры Лермана С.Л., а не за то, что квартира выбыла у Лермана С.Л. помимо его воли. Ссылка истца на то, что при заключении договора произошло существенное изменение обстоятельств, о наличии которых он не знал, если бы данные обстоятельства были ему известны, то договор купли-продажи, скорее всего, не состоялся бы, относятся к основаниям для расторжения договора купли-продажи квартиры (ст. 451 ГК РФ), а не для признания договора купли-продажи квартиры недействительным.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы, приведенные в судебных постановлениях, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Существенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Лерман С.Л. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 января 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2015 г. по гражданскому делу по иску Лермана С.Л. к Еремичевой Н.В., Васильеву С.А., Никитиной Н.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова