Определение Московского городского суда от 21 августа 2015 г. N 4г-8891/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Львовой М.Л., поступившую 11 августа 2015 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2015 года по делу по иску Львовой М.Л. к ООО "ТЕЗ ТУР", ООО "Ф-1 Тревел", ОАО "ВСК", ООО РТК "Глобал Тревел", ООО "Кредит тур" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

установил:

Львова М.Л. обратилась в суд с иском к ООО "ТЕЗ ТУР", ООО "Ф-1 Тревел", ОАО "ВСК" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, в котором просила взыскать с ответчиков убытки в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, как потребителя. В обоснование заявленных требований истица указала, что 01 июня 2013 года Львовой М.Л. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *** заключен договор с ООО "Ф-1 Тревел" договор N 128 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, по условиям которого агентство обязалось за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование. Согласно заявке на бронирование туристический продукт состоял из туристической поездки на остров Крит Греции на срок с 21 июля 2013 года по 01 августа 2013 года для истицы и ее несовершеннолетнего сына ***. Туроператором по договору от 01 июня 2013 года являлся ООО "ТЕЗ ТУР", ответственность которого застрахована в ОАО "ВСК". Стоимость туристического продукта составила ***, которая оплачена истицей в полном объеме, истице выдана туристическая путевка N 128. Истица полагала, что ей был предоставлен туристический продукт ненадлежащего качества. Так, согласно заявке на бронирование истица и ее сын должны были быть размещены в отеле ***, категории 5 звезд в номере Superior Sea View, который Львовой М.Л. был выбран исходя из расположения отеля в городе Ретимно и наличием песчаного пляжа с пологим входом. По прибытии в аэропорт представителем ООО "Ф-1 Тревел" истице сообщено, что в выбранном отеле свободных номеров нет, предложено заселиться в отель ***. Предложенный истице на замену отель не соответствовал требованиям Львовой М.Л., находился далеко от города, пляж отеля не был пригоден для купания. Истица вынуждена была обедать в ресторанах на территории отеля, цены в которых существенно выше, чем цены в тех заведениях, где она планировала питаться изначально при выборе отеля. В переселении истицы в один из отелей в городе Ретимно было отказано. Впоследствии истица неоднократно обращалась к ответчикам с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 года постановлено:

В удовлетворении иска Львовой М.Л. к ООО "ТЕЗ ТУР", ООО "Ф-1 Тревел", ОАО "ВСК", ООО РТК "Глобал Тревел", ООО "Кредит тур" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2015 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 года оставлено без изменения

В кассационной жалобе Львова М.Л. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ст. 6 ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; обеспечение в соответствии с настоящим Федеральным законом экстренной помощи за счет средств компенсационного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи; беспрепятственный доступ к средствам связи.

В соответствии со 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом первой инстанции установлено, 01 июня 2013 года между Львовой М.Л. и ООО "Ф-1 Тревел" заключен договор N 128 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, согласно которому агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению туриста и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение N1 к договору).

Согласно п. 1.2 договора, туристический продукт, соответствующей характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг входящий в туристический продукт и несет перед туристом ответственность за неоказание или не надлежащее оказание туристу услуг входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги.

По условиям п. 2.1 договора агентство обязуется совершить юридические и иные действия направленные на подбор бронирования и оплату туристического продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование и передать указанный туристический продукт туристу.

Согласно листу бронирования на период с 21 июля 2013 года по 01 августа 2013 года туристами являются Львова М.Л., *** года рождения и ***, *** года рождения, туристы подлежат размещению в отеле ***, категории 5 звезд с типом номера Superior Sea View, расположенном на острове Крит в Греции. Стоимость тура составила ***. Тур истицей оплачен полностью.

По мнению истицы, ей был предоставлен туристский продукт ненадлежащего качества, поскольку ее поселили в другом отеле взамен выбранного ею, в результате чего истец не получила возможности получить ранее запланированный ею отдых, вынуждена была нести дополнительные расходы, которых избежала бы в случае, если бы ее поселили в ранее выбранном отеле.

Согласно заявке ООО "Кредит Тур", ООО "РТК "Глобал Тревел" забронировала и оплатила туристический продукт иностранному туроператору Тез Тур по бронированию билетов Москва-Ираклион-Москва, бронирование и проживание в отеле *** в номере Superior Sea View с размещением взрослый и ребенок с питанием НВ, включающим в себя завтрак и ужин с 21 июля 2013 года по 01 августа 2013 года, бронирование трансфера аэропорт-отель-аэропорт, оформление медицинской страховки, оформление страховки на случай отмены посадки, подготовка и подача документов на визу.

ООО "Кредит Тур" был предоставлен ваучер ***, устанавливающий право на пользование номером Superior Sea View в отеле *** с размещением GSL+СНD (взрослый и ребенок).

21 июля 2013 года в день вселения истицы в отель *** представитель ООО "Кредит Тур" проинформировал принимающую сторону TEZ TOUR, что про техническим причинам не может принять истицу в сроки с 21 июля 2013 года по 01 августа 2013 года в забронированном отеле, в связи с чем Львовой М.Л. с учетом ее требований к отелю был предложен равнозначный отель ***, который значительно дороже по стоимости, чем отель ***.

По условиям п. 2.3.13 договора от 01 июня 2013 года, заключенного между Львовой М.Л. и ООО "Ф-1 Тревел", турист обязался незамедлительно информировать туроператора, агентство, а также представителей принимающей стороны о неоказании или ненадлежащем оказании туристических услуг со стороны третьих лиц.

Согласно п. 2.4.1 договора от 01 июня 2013 года, турист вправе отразить существенные для него условия размещения и/или перевозке в заявке на бронирование, в противном случае туроператор может осуществить замену оговоренных услуг (в том числе замену средств или компании-перевозчика) с сохранением класса услуг или с заменой на услуги более высокого класса без доплаты со стороны туриста.

На основании п. 8.3 договора от 01 июня 2013 года, заключенного между Львовой М.Л. и ООО "Ф-1 Тревел", туроператор имеет право производить замену услуг, входящих в тур (в том числе замену средства размещения) с сохранением класса услуг или заменой услуги на более высокого класса без доплаты со стороны туриста.

Истица при заключении договора 01 июня 2013 года с ООО "Ф-1 Тревел" ознакомлена с его условиями и, соответственно, была информирована о возможной замене отеля.

На основании п. 8.6 договора от 01 июня 2013 года между ООО "Кредит Тур" и ООО "Ф-1 Тревел", фирма в процессе оказания услуг имеет право заменить отель, указанный в подтверждении заявки на бронирование или счете на аналогичны, либо более высокой категории (класса отеля). Положение данного пункта должно быть в обязательном порядке доведено заказчиком в письменном виде до каждого туриста заказчика.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям договора истица была ознакомлена с возможностью замены отеля, была согласна на замену отеля, замена отеля производилась на отель более высокого класса, замена отеля не свидетельствует о предоставлении истице туристского продукта ненадлежащего качества. По прибытию истицы на место отдыха были произведены действия по замене отеля как безвозмездное устранение недостатков, Львовой М.Л. был предоставлен отель аналогичной категории, но по более высокой цене, при этом дополнительные расходы в виде разницы в стоимости отелей (197 Евро), были компенсированы принимающей стороной туроператором TEZ TOUR.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиками выполнены обязательства перед Львовой М.Л. по договору о подборе, бронированию и приобретению тура турагентом в интересах туриста. Истица при бронировании тура согласилась с условиями договора, включающими замену изначально забронированного отеля.

Кроме того, суд первой инстанции отклонил доводы истицы, что ей не была предоставлена полная и достоверная информация, указав, что такая информация была доведена ответчиком до истицы в день заключения договора реализации туристического продукта. Также суд первой инстанции учел, что истица предоставленными ей услугами воспользовалась, данные услуги не являлись некачественными.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Судебная коллегия отклонила доводы Львовой М.Л. о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска в части требований, заявленных к страховой компании, необоснованно отказал в части требований о взыскании неустойки, поскольку судом первой инстанции установлено, что права истицы нарушены не были.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Львовой М.Л. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2015 года по делу по иску Львовой М.Л. к ООО "ТЕЗ ТУР", ООО "Ф-1 Тревел", ОАО "ВСК", ООО РТК "Глобал Тревел", ООО "Кредит тур" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева