Определение Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 4г-8900/15

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы, поступившую в Московский городской суд 10 августа 2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 г. по гражданскому делу по иску Шеруимовой В.П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ныне Департамент городского имущества города Москвы) о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Истец Шеруимова В.П. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, просила восстановить срок для принятия наследства по закону, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** в порядке наследования по закону.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 г. в удовлетворении исковых требований Шеруимовой В.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 г. отменено, постановлено: исковые требования Шеруимовой В.П. удовлетворить; восстановить Шеруимовой В.П. срок для принятия наследства по закону после смерти ***г. Нилова П.И., *** г. рождения, уроженца ***, зарегистрированного на день смерти по адресу: ***; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 27 декабря 2012 г., выданного Егоровой Т.В., врио нотариуса г. Москвы Кравца С.И., субъекту Российской Федерации город Москва в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на наследственное имущество умершего 28 января 2011 г. Нилова П.И. , состоящее из квартиры, расположенной по адресу: г***, прекратив право собственности за городом Москвой, в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на квартиру, расположенную по адресу: ***; признать за Шеруимовой В.П. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти 28 января 2011 г. Нилова П.И., *** г. рождения, уроженца д***.

Департаментом городского имущества г. Москвы подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены или изменения апелляционного определения в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных постановлений следует, что Нилов П.И. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: город *** на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 16 февраля 1993г.

***. Нилов П.И. умер. Завещание Ниловым П.И. при жизни составлено не было.

Шеруимова В.П. (до брака Нилова В.П.) является дочерью наследодателя.

После смерти Нилова П.И., в установленный законом шестимесячный срок никто из наследников с соответствующими заявлениями о принятии наследства, в виде квартиры N3, расположенной по адресу: ***не обращался.

22 октября 2012 г. от ДЖП и ЖФ г. Москвы, нотариусу г. Москвы Кравцу С.И. поступило заявление о принятии наследства, в виде квартиры, расположенной по адресу: *** по закону.

27 декабря 2012 г. врио нотариуса г. Москвы Кравца С.И. - Егоровой Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство субъекту Российской Федерации - городу Москве в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы после смерти Нилова П.И., состоящего из квартиры, находящейся по адресу: ***.

12 мая 2014 г. от Дориной Н.В., действующей по доверенности от имени Шеруимовой В.П. нотариусу г. Москвы Кравцу С.И. подано заявление о принятии наследства после смерти Нилова П.И. в виде квартиры, расположенной по адресу: ***.

12 мая 2014 г. постановлением нотариуса г. Москвы Кравца С.И. - Егоровой Т.В. отказано в совершении нотариального действия, с указанием на пропуск Шеруимовой В.П. срока для принятия наследства, а также со ссылкой на то обстоятельство, что на имущество наследодателя, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: *** выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 27 декабря 2012 г. по реестру N2Н-159 на основании ст.1151 ГК РФ, как выморочное имущество, субъекту Российской Федерации - городу Москве, в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Согласно пояснениям истца, до расторжения брака между ее родителями, семья Ниловых проживала в спорной квартире. Ее родители прекратили семейные отношения, когда ей было 6 лет. После расторжения брака родителей, она осталась проживать с матерью в г. Сергиев-Посад. Отец периодически к ней приезжал. Отец Нилов П.И. проживал с гражданкой Слободянюк В.П. С течением времени общение истца и Нилова П.И. практически прекратилось, поскольку гражданка Слободянюк В.П. препятствовала их общению, встречаться они могли только в случае отъезда Слободянюк В.П. Последний раз истец видела отца в 2010 году. В январе 2011 года истец приехала в спорную квартиру на встречу с отцом, однако входную дверь открыла неизвестная женщина, сообщив, что спорная квартира Нилову П.И. больше не принадлежит, поскольку квартира продана. Истец предпринимала попытки по розыску своего отца, однако место его нахождения ей установить не удалось. В последствие она узнала, что Нилов П.И. в конце жизни проживал со Слободянюк В.П. близ города Можайск.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования Шеруимовой В.П., судебная коллегия руководствовалась ст. ст. 1152, 1155 ГК РФ, постановлением Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценила собранные по делу доказательства, пояснения сторон и показания свидетелей, изучила гражданское дело N2-4847/13 по иску Слободянюк В.П. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта нахождения на иждивении Нилова П.И., исходила из обстоятельств, не позволивших истцу в установленные законом сроки реализовать свое право на принятие наследства, поскольку Шеруимова В.П. до апреля 2014 не знала и не могла знать о смерти отца Нилова П.И., не присутствовала на похоронах отца, о смерти отца, гражданка Слободянюк В.П., которая с ним проживала, не сообщила. Сама Шеруимова В.П. не могла установить место жительства своего отца.

Довод кассационной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы о том, что суд апелляционной инстанции не правильно применил ст. 205, и при восстановлении истцу срока для принятия наследства не учел разъяснения, содержащиеся в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку, по мнению ответчика, срок принятия наследства истцом пропущен не по уважительной причине; что суд неправомерно руководствовался ст. 1153 ГК РФ, основанием к отмене судебных постановлений не являются, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, основаны на ином понимании норм материального права, направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, однако не опровергают данных выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Применительно к положениям ст. 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судебной коллегией либо опровергали ее выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 г. по гражданскому делу по иску Шеруимовой В.П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ныне Департамент городского имущества города Москвы) о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш