Определение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 4г-8910/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *., действующего в интересах Департамента городского имущества г. Москвы, поступившую в Московский городской суд 10.08.2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2015 г. по гражданскому делу по заявлению Волкова В.Г. об оспаривании бездействия органа государственной власти, признании распоряжения недействующим в части,

установил:

Волков В.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа государственной власти, признании бездействия ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконным, распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 04.03.2013 г. в части снятия заявителя с жилищного учета недействующим с момента издания, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы исключить из рассмотрения при расчете обеспеченности заявителя жилой площадью квартиру N *по адресу: *, принадлежащую Васильеву А.А. Требования мотивированы тем, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 04.03.2013 г. было отменено распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 06.12.2012 г. о предоставлении семье жилого помещения со снятием с жилищного учета и заключении договора социального найма. Поскольку заявителю в силу возраста тяжело передвигаться и необходимо планировать такие действия, он 11.10.2013 г. обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением, в котором просил уведомить об объекте, дате, времени и месте заключения соответствующего договора. По состоянию на 11.11.2013 г. ответ получен не был. В письме от 12.11.2013 г. Департамент сообщил, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 04.03.2013 г. отменено распоряжение от 06.12.2012 г., заявитель вместе с остальными проживающими в квартире снят с жилищного учёта. Само распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 04.03.2013 г. заявителю до сих пор не представлено, о его существовании он узнал при рассмотрении другого гражданского дела.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 01.07.2014 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 18.06.2015 г., в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2015 г. решение районного суда г. Москвы от 01.07.2014 г. отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01.07.2014 г. отменить.

Восстановить Волкову В.Г. срок для обжалования распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 04.03.2013 г.

Признать незаконным Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 04.03.2013 г. об отмене Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 06.12.2012 г. и снятии с жилищного учета.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить Волкова В.Г. с семьей из семи человек (*.) на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (учетное дело N*) с даты постановки на жилищный учет с 1988 года.

В кассационной жалобе * ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 10.02.2015 г. и оставлении в силе решения суда от 01.06.2014 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебной коллегией при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Волков В.Г., Васильева Е.В., Волков Ю.В. и Волкова Р.А. зарегистрированы в двухкомнатной муниципальной квартире * по адресу: *, общей площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м, нанимателем которой является Волков В.Г.

На основании решения исполнительного комитета Тушинского районного Совета народных депутатов от 31.08.1988 г. Волкова В.Н. в составе семьи из 6 человек: * года рождения, были приняты на учет по улучшению жилищных условий, на общих основаниях, учетное дело N 88-774.

18.11.1994 г. распоряжением префекта Волков А.В. был снят с учета очередников, в связи с выбытием, на занимаемой жилой площади и на учете очередников оставлены проживающие 5 человек.

06.11.1996 г. распоряжением префекта СЗАО Волкова В.Н. была снята с учета очередников, на занимаемой жилой площади и на учете очередников оставлены 4 человека.

02.10.2008 г. между Волковой Е.В. и Васильевым А.А. заключен брак, после заключения которого жене присвоена фамилия Васильева.

По условиям заключенного 14.10.2008 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Волковым В.Г. договора г. социального найма жилого помещения в качестве совместно вселенных с Волковым В.Г. членов его семьи указаны:*

Распоряжением Управы района Покровское-Стрешнево г. Москвы СЗАО от 04.12.2009 г. с учета очередников округа на общих основаниях сняты 4 человека: *., в связи с наличием у мужа Васильевой Е.В. - Васильева А.А. в собственности трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения 61,7 кв.м, жилой площадью 37,7 кв.м по адресу*

Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 02.12.2011 г. Распоряжение Управы района Покровское-Стрешнево г. Москвы СЗАО от 04.12.2009 г. в части снятия Волкова В.Г., Волковой Р.А., Волкова Ю.В., Васильевой Е.В. с учета очередников округа, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отменено. * восстановлены на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1988 года.

09.01.2013 г. Волков В.Г., Волкова Р.А., Волков Ю.В., действующий также в интересах несовершеннолетних Волковой М.Ю., Волковой В.Ю., Васильева Е.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего Васильева А.А., обратились в суд с заявлением к Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы СЗАО произвести перерасчет обеспеченности заявителей жилой площадью, исключив квартиру N * по адресу: *, обязать Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы СЗАО предоставить заявителям в дополнение к занимаемой площади однокомнатную квартиру по адресу*, для заселения Васильевой Е.В. и несовершеннолетнего Васильева А.А., а также жилое помещение по адресу: *, для заселения Волкова В.Г. и Волковой Р.А., при этом оставив квартиру N *по адресу: *, для проживания Волкову Ю.В. с несовершеннолетними детьми Волковой М.Ю. и Волковой В.Ю.

22.10.2012 г. Васильева Е.В. выразила согласие на предоставление ей на семью из 2 человек (*), жилой площади по адресу: *без снятия с учета остальных членов семьи.

Письмом Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21.11.2012 г. Васильевой Е.В. на ее обращение от 19.10.2012 г. разъяснено ее право, с учетом наличия у ее мужа Васильева А.А. в собственности двухкомнатной квартиры N * по названному выше адресу, на получение квартиры площадью жилого помещения 82,3 кв.м с освобождением занимаемой площади или площадью жилого помещения 36,4 кв.м в дополнение к занимаемому жилому помещению.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 06.12.2012 г. Волкову В.Г. на семью из двух человек (он, жена Волкова Р.А.) предоставлена по договору социального найма однокомнатная квартира в доме-новостройке общей площадью 38,5 кв. м по адресу: *1, со снятием с жилищного учета Волкова В.Г., Волковой Р.А., Волкова Ю.В., Васильевой Е.В., Волковой М.Ю., Васильева А.А., Волковой В.Ю., как обеспеченных жилой площадью. Волкову В.Г. направлено письмо, в котором предложено для оформления договора социального найма на указанную квартиру явиться в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО не позднее 16.01.2013 г.

После обращения истцов в суд, распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 04.03.2013 г. было отменено распоряжение Департамента жилищного фонда и жилищной политики г. Москвы от 06.11.2012 г. "О предоставлении Волкову В.Г. (на семью из двух человек) жилого помещения по договору социального найма", Волков В.Г., Волкова Р.А, Волков Ю.В., Васильева Е.В., Волкова М.Ю., Васильев А.А., Волкова В.Ю. сняты с жилищного учета.

Основанием для издания этого распоряжения послужило то, что Волкову В.Г. неоднократно предлагались различные варианты улучшения жилищных условий, предоставлялись жилые помещения, однако согласие на предложенную площадь не получено.

Волкову В.Г. на семью из двух человек (он, жена - Волкова Р.А.) по договору социального найма по последнему варианту предоставлена однокомнатная квартира N * в доме-новостройке N * по улице * общей площадью 38,5 кв. м, со снятием с жилищного учета Волкова В.Г., Волковой Р.А., с освобождением ими ранее занимаемого жилого помещения, однако в установленный срок для заключения договора социального найма члены семьи не явились, что в силу п. 4 ст. 21, п. 2 ст. 41 Закона г. Москвы N 29 послужило основанием для отмены распоряжения от 06.11.2012 г. и снятия с жилищного учета Волкова В.Г., Волковой Р.А., Волкова Ю.В., Васильевой Е.В., Волковой М.Ю., Васильева А.А., Волковой В.Ю.

Волковым В.Г. было подано заявление от 15.10.2013 г., принятое Управлением ДЖП и ЖФ г. Москвы 16.10.2013 г., в котором заявитель просил уведомить его об объекте, дате, времени и месте заключения соответствующего договора, поскольку письмо с предложением заключить договор социального найма на квартиру, предоставленную распоряжением от 06.11.2012 г., он получил от ДЖП и ЖФ г. Москвы в последний день установленного для заключения договора срока - 16.01.2013 г.

Представителем Департамента городского имущества г. Москвы в заседание судебной коллегии представлено письмо от 11.11.2013 г., адресованное Волкову В.Г. на его обращение, в котором указано, что в связи с тем, что в установленный законодательством срок семья заявителя на обратилась в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма на предоставленную площадь, распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 04.03.2013 г. было отменено распоряжение Департамента жилищного фонда и жилищной политики г. Москвы от 06.11.2012 г. "О предоставлении Волкову В.Г. (на семью из двух человек) жилого помещения по договору социального найма", Волков В.Г., Волкова Р.А, Волков Ю.В., Васильева Е.В., Волкова М.Ю., Васильев А.А., Волкова В.Ю. сняты с жилищного учета.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, принял во внимание решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16.07.2013 г. по иску Волкова В.Г., Волковой Р.А., Васильевой Е.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании произвести перерасчет обеспеченности жилой площадью, обязании предоставить жилую площадь, которым установлено, что об оспариваемом распоряжении ДЖП и ЖФ г. Москвы от 04.03.2013 г. Волкову В.Г. стало известно в период рассмотрения указанного дела и не позднее 16.07.2013 г., в то время как в суд с заявлением об оспаривании распоряжения заявитель обратился 11.11.2013 г., то есть с пропуском трехмесячного срока обращения в суд.

Ссылки заявителя об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания обжалуемого распоряжения незаконным, поскольку требования жилищного законодательства ДЖП и ЖФ г. Москвы при принятии указанного распоряжения были соблюдены.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда не согласилась и пришла к обоснованному выводу об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявления.

С учетом того, что заявитель с семьей с 1988 года состоял на жилищном учете, между сторонами ранее имелись судебные споры, и Волков В.Г. не отказывался от защиты своих жилищных прав, судебная коллегия пришла к выводу об уважительности причины пропуска срока для обжалования распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 04.03.2013 г.

Восстанавливая Волкову В.Г. срок для обжалования распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд второй инстанции правомерно исходил из того, что ДЖП и ЖФ г. Москвы доказательств подтверждающих, что распоряжение от 04.03.2013 г. и письмо от 11.11.2013 г., адресованное Волкову В.Г. на его обращение, в адрес заявителя направлялись, не представлено.

В таком положении, довод Волкова В.Г. о том, что об указанном распоряжении ему стало известно лишь 16.07.2013 г., но сами документы он не получал, не опровергается материалами дела.

Судом апелляционной инстанции обращено внимание на то, что Васильев А.А. (муж Васильевой Е.В.) на жилую площадь Волкова В.Г., расположенную по адресу: *, не вселялся, на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в одном учетном деле с Волковым В.Г. и членами его семьи не состоял, они, в свою очередь, также в квартиру Васильева А.А. не вселялись, правами на указанное жилое помещение не обладают.

Верным является и вывод суда второй инстанции об отмене Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 04.03.2013 г., так как оно не учитывает положения ч. 2 ст. 6 Федерального Закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" и требования ст. 56 ЖК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия правомерно указала на необходимость восстановления Волкова В.Г. с семьей из семи человек (Волков В.Г., Волкова Р.А., Волков Ю.В., Васильева Е.В., Волкова М.Ю., Васильев А.А., Волкова В.Ю.) на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (учетное дело N*) с даты постановки на жилищный учет с 1988 года.

Доводы кассационной жалобы * не могут повлечь отмену принятого по делу судебного постановления, они сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд апелляционной инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судебной коллегии, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом второй инстанции доказательств, а потому не могут повлечь отмену оспариваемого определения.

Необходимо отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

При таких данных основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы *., действующего в интересах Департамента городского имущества г. Москвы, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2015 г. по гражданскому делу по заявлению Волкова В.Г. об оспаривании бездействия органа государственной власти, признании распоряжения недействующим в части - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко