Определение Московского городского суда от 27 августа 2015 г. N 4г-8926/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Ворониной З.В., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 12.08.2015 г., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2015 г. по гражданскому делу по заявлению Ворониной З.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

Воронина З.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просила установить факт, имеющий юридическое значение, а именно: что датой рождения Ворониной З.В. является дата *** г., указанная в паспорте, местом рождения является город Москва, также просила обязать органы ЗАГС выдать дубликат свидетельства о рождении с указанием даты и места рождения, соответствующим указанным в паспорте, ссылаясь в обоснование на то, что Воронина З.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***. В связи с утратой свидетельства о рождении она обращалась в органы ЗАГС с заявлением о выдаче дубликата указанного документа. Однако в связи с тем, что архив ГУ ЗАГС Московской области по Марьинскому сельскому Совету Ленинского района сохранен не полностью, в выдаче дубликата свидетельства о рождении ей было отказано. Иных способов получить документ, кроме судебного порядка признания факта, имеющего юридическое значение, у нее не имеется. Получение дубликата свидетельства о рождении заявителю требуется для воссоединения с дочерью, проживающей за границей РФ.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24.03.2015 г. отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В результате рассмотрения кассационной жалобы установлено, что изложенные в ней доводы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Судом было установлено, что в подтверждение доводов и требований заявления Ворониной З.В. в суд первой инстанции представлены:

- копия паспорта заявителя, согласно которому Воронина З*** В*** зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, при этом датой ее рождения указано *** г., местом рождения ***, выписка из домовой книги по адресу места регистрации;

- копия свидетельства о регистрации 22.07.1960 г. брака между Ворониным Ю.С. и Володиной З.В., родившейся *** г. в ***, после регистрации брака жене присвоена фамилия Воронина;

- извещение, согласно которому в архиве ГУ ЗАГС Московской области по Марьинскому сельскому Совету Ленинского района запись акта о регистрации рождения Володиной З*** В***, *** года рождения, отсутствует. Проверка проведена за период с 01.01.1936 г. по 31.12.1937 г., архивный фонд сохранен не полностью;

- извещение, согласно которому в архиве органов ЗАГС г. Москвы запись акта о рождении Володиной Зинаиды Васильевны отсутствует, проверка проведена за период с 01.01.1936 г. по 31.12.1937 г., архивный фонд сохранен не полностью;

Также судом обозревалась трудовая книжка на имя Ворониной (Володиной) З.В., годом рождения которой указан *** без даты.

Кроме того, из представленных документов, суд усмотрел, что:

- согласно копии формы N ***, при обращении 11.11.2011 г. с заявлением о выдаче паспорта в связи с утратой, Воронина З.В. датой рождения указала *** год, местом рождения ***, родители: Володин В*** Г*** и Евстигнеева П*** Г***,

- согласно копии записи акта о браке N *** сведения о Ворониной (до брака Володиной) З*** В*** совпадают со сведениями, указанными в вышеуказанном представленном заявителем свидетельстве о регистрации брака.

В соответствии с представленной Люблинским Отделом ЗАГС г. Москвы копии записи акта о рождении N *** от *** г., составленной Марьинским сельским советом Ленинского района Московской области на Володину З***, Володина З*** родилась *** г. у отца Володина В*** Г*** и матери Евстигнеевой П*** Г***, местом постоянного жительства обоих родителей являлось с. Марьино Ленинского района Московской области.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Воронина З.В. подтвердила, что в данной актовой записи сведения о родителях и месте их жительства соответствуют сведениям о ее родителях, сестры по имени З***, родившейся *** г., она не имеет.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что запись акта гражданского состояния о рождении заявителя Ворониной (до брака Володиной) З.В. произведена в установленном законом порядке, имеется в архиве органов ЗАГС в сохранном состоянии, на представленной суду копии актовой записи о рождении заявителя имеются отметки органов ЗАГС, согласно которым 27.06.2014 г. и 31.07.2014 г. заявителю выдавались повторные свидетельства о рождении, факт получения указанных документов Воронина З.В. и ее представитель подтвердили в судебном заседании.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неверно применены нормы материального и нормы процессуального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных норм.

Доводы жалобы являлись предметом тщательной проверки суда первой и апелляционной инстанции, получили правовую оценку суда, отраженную в принятых по делу судебных постановлениях. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ворониной З.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко