Определение Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 4г-9042/15

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Кривобокова Е.А., поступившую в Московский городской суд 13 августа 2015 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2015 г. по гражданскому делу по иску Кривобокова Е.А. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Азаренко Е.М. о признании публичных торгов недействительными,

установил:

Кривобоков Е.А. обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Азаренко Е.М. о признании публичных торгов от 19 сентября 2011 г., протокола от 19 сентября 2011 г., договора купли - продажи недвижимого имущества от 21сентября 2011 г. недействительными, погашении записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 октября 2011 г. N 7-77-20/068/2011-948, восстановлении в ЕГРП записи регистрации N 77-01/18-203/2003-509 на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 марта 2003 г.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 г. в удовлетворении исковых требований Кривобокова Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2015 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 г. оставлено без изменений.

Кривобоковым Е.А. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2015г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 г. с Кривобокова Е.А. в пользу ООО "АМТ БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме эквивалентной *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащую Кривобокову Е.А. путем продажи с публичных торгов, продажная цена предмета ипотеки и установлена в размере *** долларов США. Решение вступило в законную силу 02 ноября 2010 г.

17 декабря 2010 г. Кузьминским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство, которое было получено Кривобоковым Е.А.

01 июня 2011 г. составлен акт о наложении ареста на имущество по исполнительному листу Кузьминского районного суда г. Москвы, с которым Кривобоков Е.А. ознакомился.

Таким образом, с 01 июня 2011 г. Кривобоков Е.А. знал о том, что постановлено решение и на основании него возбуждено исполнительное производство.

02 августа 2011 г. была составлена заявка на публичные торги спорного жилого помещения, 19 сентября 2011 г. составлен протокол хода и определения победителя торгов по продаже заложенной квартиры и протокол о результатах торгов.

21 сентября 2011 г. между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице поверенного ОАО "Центр реализации" и Азаренко Е.М. заключен договор купли - продажи указанной квартиры на сумму *** долларов США и составлен акт приема - передачи имущества. 18 ноября 2011 г. Азаренко Е.М. получила свидетельство о праве собственности на спорную квартиру.

28 октября 2011 г. Кривобоков Е.А. обратился с заявлением об отмене заочного решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 г.

09 декабря 2011 г. исполнительное производство было приостановлено.

26 декабря 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отменила заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 г., направила дело на новое рассмотрение. 22 марта 2012 г. решением Кузьминского районного суда г. Москвы с Кривобокова Е.А. была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ***доллар США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. С реализацией заложенного имущества стороны были согласны, о повороте исполнения решения суда не заявляли. Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 г. Кривобокову Е.А. было отказано в повороте исполнения заочного решения суда в связи с тем, что при рассмотрении дела по существу Кривобоков Е.А. был согласен с реализацией квартиры в счет возникшей задолженности по кредитному договору и при новом рассмотрении дела сумма исковых требований была уменьшена на стоимость реализованного имущества.

Указанные выше обстоятельства установлены решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 г., вступившим в законную силу 18 апреля 2014 г. Отказывая в удовлетворении исковых требований Кривобокова Е.А., суд руководствовался ст. ст. 181,195, 199 447, 448, 449 ГК РФ, ст.ст. 89, 90 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что поскольку на момент проведения торгов не имелось грубых и существенных нарушений со стороны организатора торгов, которые могли бы повлиять на результаты торгов, торги проведены уполномоченным лицом с соблюдением правил, установленных законом. Обращение взыскания на заложенное имущества должника Кривобокова Е.А. произведено в связи с невыполнением им условий кредитного договора. Кроме того, суд указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец узнал о состоявшихся торгах по продаже спорной квартиры 08 сентября 2011 г., а обратился в суд с иском 19 сентября 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что начальная продажная цена заложенного имущества в заочном решении Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 г. была незаконно занижена, были предметом изучения суда апелляционной инстанции, основания их отклонения мотивировано изложены в апелляционном определении.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемые судебные акты вынесены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кривобокова Е.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2015 г. по гражданскому делу по иску Кривобокова Е.А. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Азаренко Е.М. о признании публичных торгов недействительными, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш