Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 10-10050/15

Судья Седышев А.Г. Дело N 10-10050/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Барановского Н.К., Балашова Д.Н. при секретаре Кондратенко К., прокурора Ильина В., осуждённого Орозбаева Н.Н. и его защитника - адвоката Макоклюева Д.А.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2015 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Макоклюева Д.А., поданную в интересах осуждённого Орозбаева Н.Н., на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года, которым

Орозбаев Н* Н*, *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ***, ***, ****, ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с *** 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Орозбаева под стражей с **** 2015 года по **** 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, мнения осуждённого Орозбаева, защитника Макоклюева, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ильина, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Орозбаев признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах. Орозбаев незаконно хранил при себе для личного употребления пакетик с веществом растительного происхождения общей массой *** г., являющимся, согласно заключению эксперта, наркотическим средством. Данное наркотическое средство он незаконно хранил без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции по административному правонарушению до 21 часов 20 минут **** 2015 года. Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Орозбаев виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Орозбаева - адвокат Макоклюев выражает несогласие с приговором суда. Считает приговор суда излишне суровым, поскольку Орозбаев полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Указывает, что квалифицирующий признак о приобретении наркотического вещества был исключён судом неправомерно, в связи с недостаточностью данных о месте и времени приобретения Орозбаевым наркотического средства. Указывает, что суд неверно указал в приговоре название наркотического средства, вызвавшего у Орозбаева состояние опьянения. Суд не признал исключительными обстоятельствами *********т Орозбаева, а также наличие у него источника дохода, постоянной регистрации, не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор суда, назначив Орозбаеву условное осуждение в порядке ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы считает приговор суда законным и обоснованным, а наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Орозбаева в совершении преступления, за которое он осуждён, материалами дела установлена и, вопреки доводам жалобы, его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Суд обоснованно признал Орозбаева виновными в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласившись при этом с обязательной для суда в силу ст.246 УПК РФ позицией государственного обвинителя об исключении из обвинения признака незаконного приобретения наркотических средств.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же данных о его личности.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учёл, что Орозбаев ранее не судим, на учёте в НД, ПНД не состоит, характеризуется положительно, является ***********.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, признание Орозбаевым вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и по месту учёбы. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Ошибочное указание в приговоре наименования препарата, которым вызвано состояние опьянения, сам факт наркотического опьянения Орозбаева не опровергает, кроме того, не повлияло на выводы суда о его виновности.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного осуждённым, на менее тяжкую. Правильно определён вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Орозбаеву назначена обоснованно в соответствии с п. "Б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Вопреки доводам жалобы осуждённого судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года в отношении Орозбаева Н* Н* оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи